№ 3 –1047/10

ПОСТАНОВА

Іменем України

15 жовтня 2010 року                              суддя Яготинського районного суду Київської області Карпович В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговування Яготинського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області   про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.09.2010 року близько 08 години 15 хвилин гр. ОСОБА_1 в керував автомобілем НОМЕР_1, з-під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу  частину. Відповідальність за вказане  правопорушення передбачено ст. 139 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він переганяв автомобіль для ремонту на СТО, так як на місці відремонтувати його не було можливості.

Під час  розгляду справи встановлено наступне: 15.09.2010 року близько 08 години 15 хвилин  гр. ОСОБА_1  в керував автомобілем ГАЗ 52 д.н. НОМЕР_1 , з-під двигуна якого витікало мастило, яке забруднювало проїжджу  частину. Як видно із пояснення правопорушника він переганяв автомобіль для ремонту в на СТО так як на місті несправність усунути не було можливості.

    Враховуючи вищевказане вважаю, що дане правопорушення є малозначимим тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись: ст.ст. 22, 139 ч.1 КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

В зв’язку з малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 дні з дня її винесення.

Суддя                                                                                            Карпович В.Д.