ц
Справа № 2а-5235/09/0470
П О С Т А Н О В А
Іменем України
30 липня 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Чабаненко С.В.
при секретарі - Росітюк Є.В.
за участю представника позивача - Бабець Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов’язання повернути автомобіль, -
В С Т А Н О В И В:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради з вимогою: зобов'язати ОСОБА_2 повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42 № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 головному управлінню.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідач відмовляється повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42 № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 головному управлінню, який був раніше наданий інваліду війни II групи ОСОБА_3.
Представника позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи.
Від третьої особи до суду надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без участі їхнього представника.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Головним управлінням праці та соціального захисту населення Дніпропетровської облдержадміністрації відповідно до п. 3, 25 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 999, згідно медичного висновку облМСЕК від 30.06.1998 року інваліду війни II групи ОСОБА_3 24.12.2007 року був виданий автомобіль ЗАЗ-110206 з правом передачі керування члену сім'ї ОСОБА_2.
На момент смерті інваліда ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним проживав син ОСОБА_2.
Згідно пункту 16 постанови КМУ від 08.09.2010 р. № 826 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 р. N 999після смерті інваліда автомобіль, яким він був забезпечений головним управлінням соціального захисту або управлінням виконавчої дирекції, строк експлуатації якого більше ніж 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда.
Автомобіль, строк експлуатації якого від 5 до 10 років, залишається безоплатно члену сім'ї, який на час смерті інваліда проживав та був зареєстрований за місцем постійного проживання і реєстрації інваліда і середньомісячний сукупний дохід сім'ї якого за шість місяців, що передують дню смерті інваліда, не перевищує прожиткового мінімуму для сім'ї. Середньомісячний сукупний дохід визначається відповідно до Методики обчислення сукупного доходу сім'ї для всіх видів соціальної допомоги, затвердженої Наказом Міністерство праці та соціальної політики України N 486/202/524/455/3370 від 15.11.2001р.
В іншому разі автомобіль повертається головному управлінню праці та соціального захисту населення.
Члену сім’ї померлого інваліда гр. ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність переоформлення автомобіля по телефону та направлялись письмові повідомлення від 07.05.2008р. №1585, від 15.09.2008р. № 2685.
На сьогодні ОСОБА_2 не викупив і не повернув його органам соціального захисту, а на письмове звернення у встановленому законодавством термін відповіді не наддав, отже автомобіль ЗАЗ-110307-42 № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 підлягає поверненню у розпорядження Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області.
Вищезазначене підтверджено листами з проханням вжити необхідних заходів Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області № 847 від 24.02.2009р. та до начальника 2-го МРЕВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області № 846 від 24.02.2009р.
Суд вважає позовні вимоги належним чином обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статями 2, 9, 11, 18, 70-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області до ОСОБА_2, третя особа - Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради про зобов’язання повернути автомобіль задовольнити.
Зобов’язати ОСОБА_2 повернути автомобіль ЗАЗ-110307-42 № кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 Головному управлінню праці та соціального захисту населення Дніпропетровської області.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст постанови складений 05.08.2010 року.
Суддя С.В.Чабаненко