2-5659/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року

Лисичанській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді                                 Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання             Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 2016,9 грн., яка складається з витрат на лікування в розмірі 131,4 грн. і 1885,5 грн. вартості речей, якими заволодів відповідач. Також просила стягнути моральну шкоду в розмірі 50 000 грн.

Позов мотивувала тим, що вироком Лисичанського міськсуду від 11.02.10. відповідач був засуджений за скоєння відносно неї злочинів - зґвалтування, задоволення статевої пристрасті неприродним шляхом та розбійний напад.

Позивачка позов підтримала, суду дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що в результаті злочину втратила дівочу цноту, що для неї було дуже важливо, тривалий час не могла спілкуватися з особами чоловічої статі, боялася виходити на вулицю тощо.

Відповідач знаходиться у місцях позбавлення волі, пояснення давати відмовився.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: вирок Лисичанського міського суду від 11.02.10.;довідка про витрати на адвоката; витяги з амбулаторних карток; фіскальні чеки про сплату за ліки; рецепти; медична довідка.

Досліджені матеріали кримінальної справи №1-87/10 в частині визначення вартості майна позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26 жовтня 2009 року відповідач скоїв розбійний напад на позивачку, заволодівши її майном на загальну суму 1885,5 грн.. Також відповідач зґвалтував позивачку та задовольнив статеву пристрасть неприродним шляхом, причинивши тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Також позивачка проходила подальше амбулаторне лікування у лікарів дерматолога, невропатолога і акушера-гінеколога, витративши на лікування 131,4 грн..

Вироком Лисичанського міського суду від 11 лютого 2010 року відповідач був визнаний винним та засуджений за ст.ст.152 153, 187 КК України.

Відповідно до ст.60, 61 ЦПК України кожна сторона повинна підтвердити ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов’язковий для суду, що розглядає цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому суд вважає, що майнова шкода, яка була нанесена позивачці під час розбійного нападу і лікування після протиправних діянь відповідача повинна бути ним відшкодована у повному обсязі в розмірі 2016,9 грн.. Надані докази наявності такої шкоди суд вважає достатніми та обґрунтованими.

2.Відповідно до ст.ст.23, 1167 ГК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, заподіяного в результаті порушення його прав, у тому числі за наявності душевних страждань, які фізична особа відчуває у зв'язку з пошкодженням його майна та нанесення шкоди здоров'ю. При цьому така шкода, заподіяна фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, що його заподіяла, за наявності вини.  

Обставини, які підтверджують вину відповідача, зазначені вище. Між моральною шкодою та діями відповідача є прямий причинний зв’язок, оскільки моральна шкода була результатом винних дій відповідача, що причинив тілесні ушкодження позивачу.  

Визначаючи розмір підлягаючої стягненню моральної шкоди, суд виходить з характеру і об'єму психічних страждань позивачки, стосовно якої були скоєні тяжкі злочини, шкода не відшкодована, моральні страждання, які потягли протиправні дії відповідача.

Разом з тим, суд вважає, що, виходячи з принципів розумності та справедливості, позовні вимоги зі стягнення моральної шкоди є занадто завищеними, а тому підлягають задоволенню у меншому розмірі, і стягненню підлягає 15 000 грн. .

3.Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 51 грн. за задоволені позовні вимоги майнового характеру; на користь позивачки судовий збір в розмірі 8,5 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 128,5 грн.

Витрати на складення позову в розмірі 200 грн. стягненню не підлягають, оскільки відповідно до ст.79 ч.1 і ч.3 п.2 ЦПК України до судових витрат відносяться витрати на правову допомогу.

У свою чергу ст.84 ЦПК України передбачає, що витрати, пов’язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони…

На підставі ст.56 ЦПК України особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі.

Клопотання про допущення до участі у справі якоїсь особи для надання позивачу правової допомоги ним не заявлялося, відповідна ухвала судом не виносилася.

Складання позову, консультації тощо до відкриття провадження у справі законодавством до правової допомоги не відносяться, бо відбуваються до винесення ухвали суду про допуск особи у якості такої, що надає правову допомогу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 10, 11, 56, 60, 61, 79, 84, 88, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 90 коп., моральну шкоду у розмірі 15000 (п’ятнадцять тисяч) грн., судові витрати в розмірі 128 (сто двадцять вісім) грн. 50 коп., а всього 17145 (сімнадцять тисяч сто сорок п’ять) грн. 40 коп.

3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн..

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а відповідачем у той самий строк зо дня отримання копії рішення.

Суддя