справа № 2а-1565/10 кат.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2010 року Нахімовський районний суд м. Севастополя в складі:

головуючого - судді Лемешко А.С.

при секретарі – Пус М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження дій та скасування постанови,

                                  ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача про оскарження його дій щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та скасування постанови від 02.07.2009 року про накладення штрафу в сумі 300 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що у момент розвантаження вантажу по вул. Адм. Октябрьського в м. Севастополі  з автомобіля «ЗАЗ» д.н. НОМЕР_1 був притягнутий інспектором ДАЇ до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та на нього складений протокол про порушення ПДР в частині здійснення зупинки в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена».

Позивач та його представник у судове засідання не з’явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на обставини, що викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги не обґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як свідчить з матеріалів справи, 02.07.2009 року біля 14-10 годин посадовою особою ДАЇ УМВС України в м. Севастополі відносно водія ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за невиконання ним вимог п.3.34 ПДР України, що передбачають заборону зупинки в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена». На місці затримання він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 гривень. У разі незгоди ОСОБА_1 із фактом притягнення його до адміністративної відповідальності, відносно нього був складений адміністративний протокол.

    Суд вважає, що доводи позивача, викладені у позові та висловлені у суді є надуманими, безпідставним, не підкріпленими належними доказами та такими, що суперечать матеріалам справи.

    Виходячи із положень п.15.6. ПДР України – заборонена зупинка всіх транспортних засобів в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена».

    Позивач посилається на ті обставини, що він проводив розвантаження продовольчих товарів по вул. Адм. Октябрьського в м. Севастополі із додержанням вимог правил дорожнього руху.

    Однак вказані доводи позивача є неспроможними, оскільки позивачем не надано доказів стосовно того, що розвантаження продовольчих товарів в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена» він проводив у зв’язку із службовою необхідністю, тобто наявність у позивача путівого листа та накладної, де зазначено місце завантаження та розвантаження. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, позивач проводив розвантаження продовольчих товарів на особистому автомобілі.

    Відповідно до ст. 251 КУпАП – доказами по справі про адміністративне правопорушення є любі фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються адміністративним протоколом, поясненнями осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності поясненнями очевидців або іншими доказами.

Таким чином, позивач у встановленому законом порядку не надав суду доказів, які свідчать щодо його невинності у скоєнні даного правопорушення, які б дозволяли суду  закрити провадження по справі з причин відсутності у його діях ознак адміністративного проступку, які передбачають відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що наявними матеріалами справи вина ОСОБА_1 в порушенні вимог правил дорожнього руху України, які передбачають відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП доведена у встановленому законом порядку.

При дослідженні доказів, суд не може засновуватися на припущеннях та фактах, встановлених в порушенні вимогам ст. 251 КУпАП або процесуальна фіксація котрих здійснена в порушення норм діючого законодавства.  

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.122,251 КпАП України, ст. 162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОДАІ УМВС України в м. Севастополі про оскарження дій та скасування постанови - відмовити.

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя:                     /підпис/

Згідно з оригіналом:                

Суддя Нахімовського районного

суду  м. Севастополя                                 А.С. Лемешко