Дело № 1-434/2010г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 ноября 2010 года г. Макеевка
Горняцкий районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи: Супрун М.Ю.
при секретаре Антуль А.В.
с участием прокурора Столяренко А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
02 февраля 2010 года в 11-ом часу, подсудимый ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства - в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ОСОБА_2 имущество: 4 телескопические удочки, по цене 100 гривен каждая, на сумму 400 гривен и не представляющий материальной ценности чехол для удочек, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Продолжая свои преступные действия, 03 февраля 2010 года в 6-ом часу ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_2 набор автомобильных ключей, стоимостью 70 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
Кроме того, 05 февраля 2010 года в 7-ом часу ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в квартире АДРЕСА_1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ОСОБА_2 перфоратор марки «Эленберг», стоимостью 200 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В результате преступных действий ОСОБА_1, потерпевшему ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 670 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что 02 февраля 2010 года в утреннее время он проснулся по месту своего жительства, при этом родителей в квартире не было. Находясь в квартире, он стал заниматься своими личными делами. В 11-м часу данного дня он заметил, что дверь в комнату брата ОСОБА_2 не заперта, чем он решил воспользоваться и похитил у брата четыре рыболовные удочки импортного производства в чехле, которые продал и деньги потратил на личные нужды, при этом кроме удочек он увидел иные ценные вещи брата, которые также решил похитить. 03 февраля 2010 года в 6-м часу он снова воспользовавшись, что в квартире никого не было, похитил из комнаты брата его пластмассовый чемодан с инструментами, который продал и деньги потратил на личные нужды. 05 февраля 2010 года в 7-ом часу он похитил из комнаты брата перфоратор, который также продал и деньги потратил на личные нужды.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его виновность доказана полностью протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств, а также другими материалами уголовного дела.
Так, согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 21 апреля 2010 года, обвиняемый ОСОБА_1 по месту своего жительства показал и рассказал об обстоятельствах, при которых он похитил имущество у брата ОСОБА_2 (л. д. 30)
Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана полностью в судебном заседании, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как совершение тайного похищения чужого имущества (кража).
При назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, отнесенного к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который в силу ст. 98 УК Украины, признается не судимым, не работает, по месту жительства характеризуются отрицательно (л. д. 41).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого является чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом установлено не было.
С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что необходимым и достаточным наказанием для исправления подсудимого ОСОБА_1 и предупреждения новых преступлений является штраф.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_2 на сумму 670 грн. в счет возмещение материального ущерба от преступления, на основании ст. 1166 ГК Украины, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850,00 грн. (восемьсот пятьдесят грн. 00 коп.) в доход государства.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 670,00 грн. (шестьсот семьдесят грн. 00 коп.)
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Горняцкий районный суд города Макеевки в течение 15 дней с момента его провозглашения.
СУДЬЯ