Судове рішення #11779983

                                                                                                                         

                                                                                                                             Справа № 2а-526/10      

                                                                         

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

м.Ковель                                                                                                          08 липня 2010 року                                              

                           

                   

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                        Панасюка С.Л.

за участю секретаря               Віндюк  Н.І.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в місті Ковелі  справу за  позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

                                                                          в с т а н о в и в :                                                                                                                          

                                                                                                                             

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправними  дій, зобов'язання вчинити дії.

Вимоги обгрунтовані тим, що позивачу належить право власності на квартиру  АДРЕСА_1. Квартира підключена до централізованої системи опалення та гарячого водопостачання і ці послуги надаються позивачу Підприємством теплових мереж «Ковельтепло». Якість цих послуг позивача не задовольняє і 17 травня 2010 року він звернулася до відповідача із заявою про відключення його квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення.  Відповідач листом від 27 травня 2010 року повідомив позивача, що його заява розглянута на засіданні постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, і у його проханні відмовлено. Позивач вважає таке реагування на його заяву протиправною дією, яка порушує його право на самостійне, без надмірного втручання держави та органів місцевого самоврядування, влаштування свого життя, зокрема, забезпечення його належної якості. Позивач просить визнати протиправними дії відповідача, а саме, його відмову у наданні дозволу на відключення квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення, і зобов'язати його надати такий дозвіл.

Відповідач позов не визнав, заперечує проти його задоволення, вважаючи свої дії правомірними.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача підтримує позицію відповідача.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст.23 Конституції України кожна людина має право на вільний розвиток своєї особистості, якщо при цьому не порушуються права і свободи інших людей, та має обов'язки перед суспільством, в якому забезпечується вільний і всебічний розвиток її особистості.

Статтею 48 Конституції України передбачено, що кожен має право на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї, що включає достатнє харчування, одяг, житло.

Позивачу належить право власності на квартиру  АДРЕСА_1. Квартира підключена до централізованої системи опалення та гарячого водопостачання і ці послуги надаються позивачу Підприємством теплових мереж «Ковельтепло».

17 травня 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою про відключення його квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води і встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення.

Відповідач листом від 27 травня 2010 року повідомив позивача, що його заява розглянута на засіданні постійно діючої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води, і у його проханні відмовлено.

Викладені обставини не заперечуються відповідачем.

Реалізація права власності на квартиру охоплює і право обирати спосіб її опалення та гарячого водопостачання: з допомогою централізованої чи індивідуальної мережі.

Позивач має право вільно, без надмірного втручання держави та органів місцевого самоврядування, влаштовувати своє життя, зокрема, забезпечувати належну і достатню якість свого житла і умов проживання у ньому.

Для того, щоб названі права обмежити, зокрема шляхом відмови у встановленні індивідуального опалення та гарячого водопостачання, необхідні вагомі підстави, які мають бути чітко і розгорнуто викладені.

Відповідач таких підстав не навів, ні у своїй відповіді позивачу, ні в судовому засіданні, хоча обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається саме на нього (ч.2 ст.71 КпАП України).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виконком не вправі відмовити позивачу у його проханні, спираючись лише на підзаконні акти (зокрема, на Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджений Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4 із змінами і доповненнями, внесеними наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 6 листопада 2007 року № 169).

Конституційні права позивача, про які йшлося вище, не можуть бути обмежені підзаконними актами.

Усі технічні питання, які можуть виникнути під час проведення відключення, мають бути вирішені шляхом розроблення у встановленому порядку відповідних проектів і технічних умов, які позивач, у разі їх обгрунтованості, зобов'язаний буде виконати.

Треті особи, права чи інтереси яких зачіпатиме таке відключення, можуть захистити їх шляхом звернення з позовом до суду.

Таким чином, відповідач, необгрунтовано відмовивши позивачу у відключенні квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води та встановлення у квартирі індивідуальної (автономної) системи опалення, діяв протиправно,  порушив права позивача і ці порушені права підлягають захисту.

Суд вважає обраний позивачем спосіб захисту його порушених прав необхідним і достатнім для їх відновлення.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства  України,  на підставі ч.2 ст.19, ст.23, ч.1 ст.41, ст.48  Конституції України, суд

                                                      п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити повністю.

Визнати дії виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області  протиправними.

Зобов’язати виконавчий комітет Ковельської міської ради Волинської області надати ОСОБА_1 дозвіл на виконання робіт та вчинення передбачених нормативними актами дій, спрямованих на відключення від централізованої системи опалення та гарячого водопостачання квартири  АДРЕСА_1 та встановлення у ній індивідуальної (автономної) системи опалення.

Постанова  суду  може   бути  оскаржена  до  Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд в такому порядку:

заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня з дня отримання копії постанови;

апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про  апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга не була подана у  встановлений строк, постанова суду набирає  законної  сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає  законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

                                             

Головуючий                                                                                    С.Л. ПАНАСЮК

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація