АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ВІННИЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа №10-436|10

Головуючий у суді  1 інстанції Шевчук Л.П.

Доповідач Сілаков С.М.

                                                   У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

      2 листопада 2010 року                               м. Вінниця

 Колегія суддів судової палати  з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      головуючого: Сілакова С.М.

                                      суддів: Ляліної Л.М., Рупака А.А.,

                                      прокурора Лозінської А.В.,

                                      адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці  кримінальну справу  за апеляціями: ОСОБА_3, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2010 року, якою скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 3 червня 2010 року по порушення кримінальної справи задоволено частково, вказану постанову прокурора скасовано, -  

                                           В с т а н о в и л а :

 Постановою Хмільницького   міськрайонного суду   Вінницької області від 11 жовтня 2010 року скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову Хмільницького міжрайпрокурора Касинюка Ю.І. від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи задоволено частково. Скасовано постанову Хмельницького міжрайпрокурора від 3 червня 2010 року про порушення кримінальної справи по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 внаслідок перевищення службових повноважень працівниками УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.365ч.2 КК України.  

 В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати  зазначену постанову суду, а скаргу адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення. В апеляції прокурор Лозінська А.В., яка приймала участь у розгляді справи судом першої інстанції, також просить скасувати постанову суду, як незаконну, матеріали направити на новий судовий розгляд.

  Заслухавши доповідача, пояснення  прокурора Лозінської А.В., яка підтримала свою апеляцію, адвоката ОСОБА_2 про законність судового рішення, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що подані апеляції задоволенню не підлягають.

 Згідно постанови від 3 червня 2010 року, Хмільницьким міжрайпрокурором Касинюком Ю.І. була порушена кримінальна справа відносно працівників УДАІ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які перевищуючи свої службові повноваження, в приміщенні чергової частини Хмільницького МВ ГУМВС України у Вінницькій області, спричинили ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Відповідно до зазначеної постанови факт отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень підтверджується актом судово-медичного обстеження № 1172 від 7.04.2010 року, який проводився на підставі відношення судді Житомирського районного суду від 6 квітня 2010 року. Разом з тим, згідно відповіді голови Житомирського районного суду ОСОБА_8 ні 6 квітня 2010року, ні протягом року направлення ОСОБА_3 на судово-медичне обстеження не видавалось.

В матеріалах справи є акт судово-медичного дослідження ОСОБА_3 за № 3391 від 20.10.2009 року, відповідно до якого у ОСОБА_3 не виявлено тілесних ушкоджень середньої тяжкості, який чомусь не був предметом дослідження прокурором на момент порушення ним цієї справи, хоча фізично існував.  

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 4 червня 2010 року, суддя, серед іншого повинен перевірити достатність даних, що вказували на наявність ознак злочину законність джерел отримання цих даних.  

 Колегія суддів зазначає про сумнівність в законності отримання акту № 1172, який  був ключовою підставою для порушення справи. Саме ж по собі доставляння ОСОБА_3 до райвідділу без спричинення йому істотної шкоди, не може бути достатнім для порушення кримінальної справи за ст.366 КК України.

За таких обставин судом першої інстанції вірно зроблений висновок про передчасність порушення кримінальної справи, тому підстав для скасування постанови суду не має.          

 Керуючись ст.ст.365,366,382 КПК України колегія суддів, -

                                                      У х в а л и л а :

         Апеляцію   ОСОБА_3, прокурора Лозінської О.В.,  яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2010 року залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: