справа № 2a-l05/07

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 квітня 2007року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої-судді                                            Черненко І. В.

при секретарі                                                 Гаркуша І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДШ у М.Кіровограді про скасування постанови начальника ДІЛ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ДПІ у М.Кіровограді від 14.02.2007 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 cm. 164 КпАП України. В обгрунтування позову зазначив, що будучи суб»єктом підприємницької діяльності обрав спрощену систему оподаткування та сплачував єдиний податок, у зв»язку з чим він не є платником податку на доходи фізичних осіб. Крім того, протокол складено з грубим порушенням cm. 256 КупАП, зокоема, в ньому відсутні пояснення і підпис правопорушника, не зазначено прізвища, адреси свідків та відсутні їхні підписи. 29 січня 2007року ним було отримано копію протоколу та повідомлення про його розгляд 27 січня 2007 року. При винесенні постанови порушено і строки притягнення до адміністративної відповідальності-акт перевірки складено 27 листопада 2006року, а постанову винесено 14 лютого 2007року.

Представник відповідача позов визнав частково - в частині неправильного застосування норми матеріального права працівником, якой складав протокол, в частині несвоєчасного направлення позивачеві копії протоколу та порушення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою начальника ДШ у М.Кіровограді від 14 лютого 2007 року приватного підприємця ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 cm. 164 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за неподання декларації про отримані доходи за 3-4 кв.2005 року, 1-3 кв.2006 року та не ведення обліку доходів та витрат з 01.07.2005року по 30.09.2006року.

В той же час, диспозицією ч.1 cm. 164 КпАП України є здійснення діяльності без державної реєстрації як суб»єкта підприємницької діяльності, що містить ознаки підприємницької, або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Крім того, постанову винесено 14 лютого 2007року, у той час як строк притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності закінчився 27 січня 2007року.

При розгляді начальником ДПІ адміністративної справи відносно позивача порушено вимоги cm. 268 КупАП, зокрема, позивач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, складений податковим інспектором протокол про вчинене позивачем адміністративне правопорушення не відповідає вимогам cm. 256 КупАП України, зокрема, у ньому відсутнє пояснення правопорушника та він не підписаний особою, яка вчинила правопорушення.

Отже, оспорювана постанова не відповідає вимогам закону, у зв»язку з чим підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю у зв»язку з відсутністю

2

в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 164 КУпАП України.

На підставі cm.64 ч.1, 256,258 КУпАП, керуючись cm.cm. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову начальника ДШ у М.Кіровограді ОСОБА_2. від 14.02.2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої cm. 164 ч.1 КУпАП, а провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1. за cm. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.