ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

10 августа 2006 г.                                                                                     г. Симферополь.

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

председательствующего -  Топчий В.Н.,

судей - Мельник Т.А.,

- Куртлушаева И.Д., с участием прокурора - Бородиной И.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 на постановление Алуштинского городского суда Автономной Республики Крым от 14 февраля 2006г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Алуштинского городского суда АР Крым от 13 декабря 2005г.,

установила:

В Алуштинский городской суд АР Крым поступило ходатайство осужденного ОСОБА_1 о восстановлении сроков на апелляционное обжалование приговора Алуштинского городского суда АР Крым от 13.12.2005г.

Постановлением судьи от 14.02.2006г. в ходатайстве осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Алуштинского городского суда АР Крым от 13.12.2005г. отказано по тем основаниям, что причина пропуска осужденным не является уважительной.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 указывает, что приговор в установленный срок обжаловать не мог, так как копию приговора получил 28 декабря 2005г., и в этот же день приговор вступил в законную силу. Считает, что ему не были разъяснены сроки апелляционного обжалования, предусмотренные ч.З ст. 349 УПК Украины.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Как видно из протокола судебного заседания (л.д.71,72), осужденный при оглашении приговора присутствовал, и ему были разъяснены сроки и порядок апелляционного обжалования, поэтому доводы апеллянта о том, что ему не были разъяснены сроки апелляционного обжалования, предусмотренные ч.З ст. 349 УПК Украины, коллегия судей признает голословными.

В материалах уголовного дела (л.д. 82) имеется расписка осужденного о том, что копию приговора он получил 27.12.2005г., а ходатайство о восстановлении срока

Дело № 11 -1396/2006г.                                                                             Председательствующий

Категория ст. 353 УПК Украины                                                в первой инстанции - Скисов Е.М.

Докладчик - Мельник Т.А.

написано им только 24 января 2006г. т.е. спустя 28 дней. Апелляционная жалоба не подана до настоящего времени.

Согласно ч. 3 ст. 349 УПК Украины, апелляция на приговор суда первой инстанции, может быть подана в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

При указанных выше обстоятельствах коллегия судей считает, что суд обоснованно отказал в ходатайстве осужденного ОСОБА_1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Алуштинского городского суда АР Крым от 13.12.2005г.

Руководствуясь ст. ст. 353,365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 14 февраля 2006г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование приговора Алуштинского городского суда АР Крым от 13 декабря 2005года - без изменения.