ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 августа 2006г. г.Симферополь.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.,
судей - Мельник Т.А.,
- Куртлушаева И.Д.,
с участием прокурора - Бородиной И.Т.,
адвоката - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3 на постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 09 июня 2006 года, которым
ОСОБА_3, уроженец г. Севастополя, русский, гражданин Украины, имеющий среднее образование, разведенный, военнообязанный, не работающий, проживающий: АДРЕСА_1, осужденный 13.10.2005г. Алуштинским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием сроком 1 год, направлен для отбывания наказания в места ограничения свободы сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛА:
Приговором Алуштинского городского суда АР Крым от 13.10.2005г. ОСОБА_3 был осужден по ч.1 ст. 164 УК Украины к 1 году ограничения свободы. В соответствии со ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытанием, сроком на 1 год. В силу ст. 76 УК Украины на него возложены обязанности: периодически являться для регистрации в органы уголовно -исполнительной системы, сообщать этим же органам об изменении места жительства, работы.
Старший инспектор УИИ г. Алушты обратился в Алуштинский городской суд АР Крым с представлением об отмене освобождения ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытанием и направления его в места ограничения свободы в соответствии с приговором Алуштинского городского суда от 13.10.2005г.
Постановлением Алуштинского городского суда АР Крым от 09 июня 2006г. удовлетворено представление старшего инспектора УИИ г. Алушты и ОСОБА_3 направлен для отбывания наказания в места ограничения свободы, сроком на один год.
Дело № 11-1398/2006г. Председательствующий
Категория: освобождение от в 1 инстанции Куксов В.В.
назначенного наказания Докладчик Мельник Т.А.
Основанием для отмены освобождения от отбывания наказания с испытанием явилось то, что осужденный в период испытательного срока злостно нарушал порядок и условия отбывания наказания, а именно систематически на регистрацию не являлся без уважительных причин-06.03.2006г., 20.03.2006г., 03.04.2006г., 17.04.2006г.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_2. в интересах осужденного ОСОБА_3 просит постановление суда отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение. Изменить его подзащитному меру пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу. Свои доводы мотивирует тем, что неявка ОСОБА_3 на регистрацию была связана с его трудоустройством и поиском работы не только в г. Алуште, но и в других городах АР Крым. Считает, что суд не учел, что ОСОБА_3. не уклонялся от исполнения обязанности по уплате алиментов.
Заслушав докладчика, пояснения адвоката ОСОБА_1. просившего постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003г. «О практике назначения судами уголовного наказания», если осужденный не выполняет возложенные на него обязанности или систематически совершает правонарушения, повлекшие административные взыскания и свидетельствующие о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного наказания.
Как видно из представленного материала, ОСОБА_3. действительно систематически на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы не являлся - 06.03.2006г., 20.03.2006г., 03.04.2006г., 17.04.2006г., доказательств, подтверждающих уважительность причин нарушения возложенных на него обязательств, не предоставил.
В ходе судебного разбирательства ОСОБА_3. подтвердил то, что действительно не являлся в органы УИС на регистрацию без уважительных причин, а так же то, что задолженность по алиментам в сумме 1324 грн. 35 коп. не погасил. Выплатил сумму задолженности, согласно представленным в коллегию документам, после вынесения постановления суда, что опровергает доводы апеллянта.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нежелании осужденного встать на путь исправления и необходимости направления его для отбывания наказания.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах осужденного ОСОБА_3. оставить без удовлетворения.
Постановление Алуштинского городского суда АР Крым от 09 июня 2006 года о направлении ОСОБА_3 для отбывания наказания по приговору Алуштинского городского суда АР Крым от 13.10.2005г. - без изменения.