Справа №2п-34 2010р.
У Х В А Л А
15 жовтня 2010р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді СВІНЦІЦЬКОЇ О.П.
при секретарі ЛУЩИК Т.М.,
з участю представника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2010р.,
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.09.2010р., яке було ухвалено по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та зобов»язання звільнити жиле приміщення, позовні вимоги ОСОБА_3 були задоволені, зобов»язано ОСОБА_2 звільнити приміщення 2-3 площею 13,9 кв.м в АДРЕСА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 судові витрати по справі у розмірі 45 грн. 50 коп.
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що зазначене рішення було постановлено всупереч вимогам чинного законодавства, оскільки він не був повідомлений про час та місце слухання справи 16.09.2010р. належним чином, а саме йому не було направлено судову повістку. Також зазначив, що ним до суду була направлена заява про відкладення розгляду справи з 16.09.2010р. на іншу дату в зв»язку з хворобою, вказана заява прирівнюється до його участі в процесі. За таких обставин суд не мав права ухвалювати саме заочне рішення. Крім того, він не мав даних чи був присутній позивач в судовому засіданні та чи не заперечував позивач щодо ухвалення заочного рішення. Вважає, що в зв»язку з ухваленням судом заочного рішення він був позбавлений можливості надати суду докази, якими обґрунтовуються його заперечення проти вимог позивача, а також він не мав можливості повідомити суд про наявність інших осіб, інтересів який стосується ухвалене судом рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою заяву підтримав.
ОСОБА_3 заперечувала проти скасування заочного рішення, вважає, що ОСОБА_2 знав про час проведення всіх судових засідань, про що свідчать його заяви, що наявні в матеріалах справи, крім того вважає, що ОСОБА_2 навмисно ухилявся від явки в судові засідання та затягував розгляд справи. Вважає, що рішення суду є обґрунтованим та прийняте на підставі наявних у справі доказів і відповідає вимогам закону, тому підстави для його скасування відсутні.
Заслухавши сторони, представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 224 ЦПК України визначено умови проведення заочного розгляду справи.
В судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, яке було призначено на 16.09.2010р., про що свідчить його заява про відкладення розгляду справи (а.с.57). Суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_2 про те, що ним до суду була направлена заява про відкладення розгляду справи з 16.09.2010р. на іншу дату в зв»язку з хворобою і вказана заява прирівнюється до його участі в процесі, оскільки, як вбачається з заочного рішення суду від 16.09.2010р. суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними. Також в матеріалах справи наявна заява позивача ОСОБА_3 про те, що вона не заперечує щодо ухвалення заочного рішення по справі (а.с.56).
За таких обставин судом були в повній мірі дотримані вимоги ст. 224 ЦПК України, яка передбачає умови проведення заочного розгляду справи.
Крім того, відповідач при розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надав доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а його твердження про те, що заочне рішення було постановлене на неповно досліджених обставинах справи спростовується матеріалами цивільної справи.
У відповідності до п.1 ч.3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.
За таких обставин суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 16.09.2010р. слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 74 ч.6, 76, 77, 231,232, 233 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.П.Свінціцька