Справа №2а-94/10

                    П  о с т а н о в а

            І м е н е м                 У к р а ї н и

    29.10.2010 року

    Чуднівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Кондратюка А.М.,при секретарі Цісар Л.В..,за участю позивача ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чуднів справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДМ 4 взводу 2 батальйону ДМ полку ДМ ДАІ м. Київ  « про оскарження постанови про адміністративне правопорушення»,

                    в с т а н о в и в :

    Позивач звернувся в суд з позовом згідно якого просить скасувати постанову інспектора  інспектора ДМ 4 взводу 2 батальйону ДМ полку ДМ ДАІ  від 13.10.2010 року про накладення адміністративного ст»ягнення за скоєння ним правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП   у виді штрафу в розмірі 255 грн. посилаючись на те ,що  накладене ст”ягнення є незаконним  оскільки він діяв  згідно правил дорожнього руху України.

    У судовому засіданні позивач підтримав позов та викладені в заяві обставини справи.

    Відповідач у судове засідання не з”явився   без поважної причини,  та не повідомив про причину неприбуття.

    Суд,вислухавши пояснення позивача ,дослідивши докази приходить до висновку ,що позов підлягає  задоволенню.

    Постановою інспектора  інспектора ДМ 4 взводу 2 батальйону ДМ полку ДМ ДАІ  від 13.10.2010 року  позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП ,  і накладено  адміністративне ст»ягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

    Як вбачається з постанови про  адміністративне правопорушення 13 жовтня 2010 року о 09.30 годині в м. Київ позивач керуючи автомобілем ГАЗ-3110 номерний знак НОМЕР_1  порушив пункт 3.21 ПДР проігнорував вимогу дорожнього знаку “В'їзд заборонено”

    Судом встановлено ,що   Київ позивач керував автомобілем, але здійснив рух під знак оскільки це було вимкшено, шоб доставити хвору людину.

    Відповідно до ст.18 КУпАП  не є адміністративним правопорушення дія ,яка хоча і  передбачена Кодексом або іншими законами ,які встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення,але зроблена в стані крайньої необхідності , тобто для усунення небезпеки .

    З врахуванням вказаних обставин суд вважає ,що в діях позивача відсутній склад  адміністративного правопорушення.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17,18 ,71,159-163,167 КАС України , ст.ст.247,258,293 КУпАП ,суд

                    п о с т а н о в и в :

    Позов  задовольнити .

    Скасувати постанову інспектора інспектора ДМ 4 взводу 2 батальйону ДМ полку ДМ ДАІ  м. Київ   від 13.10.2010 року про накладення адміністративного ст»ягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн, у зв»язку  із скоєнням правопорушення,передбаченого  ст.122 ч.1 КУпАП, закривши провадження у справі за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення .

    Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

    Суддя