Справа № 2-а-134/10

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді – Ушакової Н.Є.

при секретарі – Слинько А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за адміністративним  позовом ОСОБА_1 до   інспектора ДПС Новомосковської роти ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленка Валентина Анатолійовича  

«Про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення», –

В С Т А Н О В И В:

    21 вересня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що постановою від 15 червня  2010 року інспектором ДПС Новомосковської  роти ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленко В.А. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 15.06.2010 року о 13.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, на 222 км а/д Харків-Сімферополь рухався зі швидкістю 119 км/год при обмеженні швидкості руху 90 км/год, та перевищив швидкість руху на 29 км/год. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним. Дійсно, 15 червня 2010 року близько він на вказаному автомобілі рухався на вказаному відрізку дороги зі швидкістю близько 90 км/год. в порушення вимог закону йому не були надані докази перевищення ним швидкості руху, постанова та протокол по справі про адміністративне правопорушення йому не вручалася, підпис в зазначених документах він не ставив. Оскаржувану постанову він отримав у ВДВС Васильківського РУЮ, тому пропустив строк для звернення до суду для оскарження даної постанови. Просив суд поновити пропущений строк для звернення до суду для оскарження постанови та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 15.06.2010 року серія АЕ  № 256925.

До початку судового засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог.

    Відповідач по справі – інспектор Новомосковської роти ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленко В.А.1 у своїй заяві просив слухати справу без його участі, вважає, що ОСОБА_1 надав неправдиві пояснення, щоб уникнути адміністративної відповідальності (а.с. 14,15).

    Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

    Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 15.06.2010 року АЕ № 256925 інспектором ДПС Новомосковської  роти ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленко В.А. на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. за те, що він 15.06.2010 року о 13.00 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21121», д.н.з. НОМЕР_1, на 222 км а/д Харків-Сімферополь рухався зі швидкістю 119 км/год при обмеженні швидкості руху 90 км/год, та перевищив швидкість руху на 29 км/год (а.с.2).

    Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що вони врегульовані нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, частиною 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, в районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими  законом.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення  може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач строк для оскарження постанови про накладення адміністративного правопорушення пропустив по тій причині, що йому не було відомо про винесення постанови по справі про адмінправопорушення, оскільки вона не була йому вручена під розпис при складанні інспектором ДПС протоколу  про адміністративне правопорушення. Копію постанови він отримав лише 15.09.2010 року у відділі ДВС Васильківського РУЮ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених Законом.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок  щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган                  (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення                                 для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

    Відповідач не надав до суду доказів про правомірність накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, відсутні фото- або  відеозапис, а також свідки, які б могли підтвердити невиконання водієм вимог  Правил дорожнього руху України.

Пояснення заявника, що швидкість руху його автомобіля не перевищувала 30 км/год ніким не спростовані. Тому суд вважає їх за правдиві.

    На підставі вищевикладеного та  керуючись ст.33, ч.1 ст.122, ст.ст.288-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.70-71, 163, 171-2 КАС України, суд  –       

П О С Т А Н О В И В:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Позов ОСОБА_1 –  задовольнити.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 256925 від                 15.06.2010 року, винесену інспектором ДПС Новомосковської  роти ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області Коваленко В.А. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП  у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

    4. Провадження по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

    Постанова оскарженню не підлягає.

    Суддя: