№ 2 – а – 463/10/0603
П О С Т А Н О В А
І МЕ Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2010 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Замега О.В., при секретарі Павліченко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС в Одеській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову інспектора ВДАІ м. Іллічівська серії ВН № 101722 від 17.09.2009 року. Зазначив, що даною постановою на його накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., про накладення на його адміністративного стягнення він дізнався лише 18.02.2010 року, коли отримав виклик до відділу ДВС Бердичівського МРУЮ, там він і отримав копію даної постанови. На думку інспектора ВДАІ порушення полягало в тому, що він скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 ( зупинка заборонена), чим порушив пункт 8.4 ПДР України.
Вважає, що дане постанова є незаконною, оскільки ніякого порушення він не скоював. Справа про адміністративне правопорушення відповідачем була розглянута з порушення норм процесуального і матеріального права. Зокрема постанова була винесена за його відсутності, а про розгляд адміністративної справи його ніхто не повідомляв. Постанова після її складання не була йому оголошена. А також при винесенні постанови були грубо порушенні його права, передбаченні ст..268 КУпАП..
В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав, вказаних в позові.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги не визнав.
Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу у письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що 17.09.2009 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом Ігнатієвим Олександром Петровичем винесена постанова серії ВН № 101722 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої 16.09.2009 року в 17 год. 45 хвилин в м. Іллічівську по вул. Данченко, 5 керуючи авто ВАЗ 21124 н.з. НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, скоїв зупинку в зоні дії знаку 3.34 ( зупинка заборонена), чим порушив п.8.4 ПДР України( а.с.18).
У постанові про вчинення адміністративного правопорушення позивачем вказується, що до постанови додаються фотоматеріали.
В наданих суду запереченнях до позову представник відповідача, також, зазначив, що інспектором ВДАІ на місці скоєння адмінправопорушення було зроблено фотознімки, однак надати вони їх не змогли тому, що направили їх в ДАІ м. Бердичева( а.с.10).
Судом було витребувано дані знімки, однак згідно повідомлень ДВС Бердичівського МРУЮ, та відділення ДАІ м. Бердичева вказані фотознімки в них відсутні( а.с.17-18, 22).
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Виходячи з конституційного принципу презумпції невинності, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вирішуючи питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу інспектором ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом Ігнатієвим Олександром Петровичем не були всебічно, повно та об"єктивно досліджені всі обставини справи.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у постанові ВН № 101722 від 17.09.2009 року, не доведена, а тому постанова про накладення на нього адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, підлягає скасуванню, а справа закриттю у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 11, 160-163 КАС України, ст.ст. 245, 293, 294 КУпАП, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити.
Скасувати постанову серії ВН № 101722 від 17.09.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Іллічівськ старшим лейтенантом Ігнатієвим Олександром Петровичем про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень, а справу провадженням закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: