справа № 2-553/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2010 року                                              місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Криворученка Д.П., секретарі Ребус С.О., за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у вересні 2010 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 10.12.2005 року у виконкомі Великодирчинської сільради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, від позову не відмовилась, на примирення з відповідачем категорична незгодна. Пояснила, що підставою для розлучення став той факт, що вони з чоловіком мають різні погляди на життя, постійно виникають непорозуміння та сварки і подальше спільне життя неможливе. Протягом місяця проживають окремо. Категорично наполягає на розлученні.

Відповідач у судовому засідання позовні вимоги визнав, на розлучення згоден, протягом наданого судом строку примирення не відбулося.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 10.12.2005 року у виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. /а.с.5/

У сторін є неповнолітня дитина – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/

Згідно довідки №682 від 27.09.2010 р. виконавчого комітету Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області позивач зареєстрована проживаючою у АДРЕСА_1. /а.с.7/

Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов’язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім’ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо  буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру. Примирення між сторонами неможливе. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.37, 55, 104, 105, 110-112, 115 СК України, ст.ст.10, 11, 174, 209, 212-215, 294 ЦПК України, суд -                                                                                                                                                                                                                                              

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 10.12.2005 року у виконавчому комітеті Великодирчинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, актовий запис №01.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від витрат звільнити.

Після набрання рішенням суду законної сили надіслати його копію до ВРАЦС Городнянського районного управління юстиції в Чернігівській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя                                       Криворученко Д.П.