Дело № 11-361/10                                                                 Председательствующий в 1-й инстанции:

                                                                                                                      Бугаенко Е.А.

Категория: ч. 3 ст. 185 УК Украины                    Докладчик: Мудрова Е.Ю.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 сентября 2010 года коллегия судей по уголовным делам Апелляционного суда города Севастополя в составе:

председательствующего       Харченко Н.С.,

судей:                 Мудровой Е.Ю., Коваленко А.Ю.,

при секретаре:                         Тахировой О.А.,

с участием прокурора:             Денисовой Е.А.,

адвоката:                                   ОСОБА_2,

осужденного:                             ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Апелляционного суда города Севастополя апелляцию государственного обвинителя Щербакова М.А. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2010 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий средне образование,  холостой, работающий в ОАО «Царь хлеб» грузчиком-комплектовщиком, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 18 марта 2004 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185, ст. 198 УК Украины к 3 годам лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года,

- 30 декабря 2004 года Сакским городским судом АР Крым по ч. 1 ст. 309 УК Украины к трем годам 1 месяцу лишения свободы,

освободившийся 12 декабря 2006 года по постановлению Кировского районного суда города Макеевка условно-досрочно на 11 месяцев 16 дней,

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

В силу ст.ст. 75,76 УК Украины, ОСОБА_3 освобожден от отбывания назначенного основанного наказания в виде лишения свободы, если он в течение определенного судом испытательного срока – три года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, холост, не работающий, проживающий в АДРЕСА_2, ранее судимый:

- 17 марта 1994 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год;

- 08 февраля 1999 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 1 ст. 229-6 УК Украины к 1 году лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на один год;

- 11 июля 2003 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч.ч. 3,4 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освобожден 19 мая 2004 года по постановлению Арбузинского районного суда Николаевской области условно-досрочно на 1 год 3 месяца 8 дней;

- 26 июня 2007 года Нахимовским районным судом города Севастополя по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

 освободившийся 04 апреля 2009 года по постановлению Железнодорожного районного суда города Симферополя условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней;

осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

В силу ч. 1 ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначению, назначенному по новому приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Нахимовского районного суда города Севастополя от 26 июня 2007 года. Окончательно ОСОБА_4 определено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_4 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ОСОБА_5            – 1300 гривен,

- ОСОБА_6     – 6520 гривен,

- ОСОБА_7            – 6415 гривен,

Приговором постановлено взыскать с ОСОБА_4 и ОСОБА_3 солидарно в пользу потерпевшего ОСОБА_8 причиненный материальный ущерб в результате повреждения имущества в сумме 300 гривен.

Судом решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору районного суда ОСОБА_3 и ОСОБА_4. признаны виновными и осуждены за совершение преступлений, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2009 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут ОСОБА_4 повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через ограждение проник в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_3 где через форточку окна проник в жилище дома АДРЕСА_3, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_6, а именно:

- деньги в сумме 4020 гривен,

- серебряную монету, стоимостью 2500 гривен,

чем причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 6520 гривен.

После этого ОСОБА_4 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

 29 ноября 2009 года около 11 часов 00 минут ОСОБА_4 и ОСОБА_3, повторно, по предварительному сговору, с целью тайного похищения чужого имущества, путем открытия входной двери калитки, приникли в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_4, где через незапертую дверь проникли в помещение гаража, откуда тайно, умышленно похитили трансформатор сварочного аппарата, чем причинили потерпевшему ОСОБА_9 материальный ущерб на сумму 500 гривен.

После этого ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

04 декабря 2009 года в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, через калитку проник в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_5, где через окно проник в жилище – дом АДРЕСА_5, откуда тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7, а именно:

- ноутбук «ОСОБА_10 - 300», стоимостью 6000 гривен,

- мобильный телефон «Сони-Эки К 700 Ай», стоимостью 400 гривен в комплекте с сим-картой мобильного оператора «МТС», стоимостью 15 гривен, общей стоимостью 415 гривен,

чем причинил потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 6415 гривен.

После этого ОСОБА_4 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

05 декабря 2009 года около 18 часов 30 минут ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, повредив проволочное ограждение, проникли в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_6, откуда тайно, умышленно похитили трубу из цветного металла, чем причинили ОСОБА_11 материальный ущерб на общую сумму 300 гривен.

После этого ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Кроме того, 20 декабря 2009 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3, с целью тайного похищения чужого имущества, путем свободного доступа проникли в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_7, где путем взлома 2-х стеклопластиковых окон проникли в помещение недостроенного дома АДРЕСА_7, откуда тайно, умышленно похитили 26 секций алюминиевых радиаторов отопления, чем причинили ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 1196 гривен.

После этого ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_3 с места совершенного преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

30 декабря 2009 года около 20 часов 00 минут ОСОБА_4, повторно, с целью тайного похищения чужого имущества, путем повреждения проволочного ограждения проник в хранилище – на территорию домовладения АДРЕСА_8 где используя лестницу, путем выставления оконного стекла на втором этаже проник внутрь помещения – недостроенного дома АДРЕСА_8 откуда тайно, умышленного похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_12, а именно:

-  сварочный аппарат «Энхель», стоимостью 800 гривен,

- шлифовальную машинку (болгарку) «Иж-Интерскол», стоимостью 500 гривен,

- шлифовальную машину (болгарку) «Метабо», стоимостью 399 гривен,

- строительный комбинезон, не представляющий материальной ценности,

чем причинил потерпевшему ОСОБА_12 материальный ущерб на общую сумму 1699 гривен.

После этого ОСОБА_4 с места совершенного преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.  

В апелляции государственный обвинитель Щербаков М.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, просит приговор Нахимовского районного суда города Севастополя отменить, в связи чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Постановить по делу свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Апелляция мотивирована тем, что суд первой инстанции при назначении наказания осужденному ОСОБА_3 не учел следующие обстоятельства: ОСОБА_3 ранее неоднократно судим, в ходе досудебного следствия пояснил, что вырученные от продажи похищенного деньги он тратил на приобретение наркотических средств, ущерб, причиненный потерпевшим в полном объеме не возмещен.

Проведя судебное следствие по делу в рамках поданной апелляции, заслушав докладчика, прокурора, просившего апелляцию удовлетворить, приговор суда первой инстанции отменить, постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, подсудимого ОСОБА_3 и его защитника – адвоката ОСОБА_2, возражавших против удовлетворения апелляции, просивших приговор суда первой инстанции оставить без изменения, как законный и обоснованный, изучив материалы дела и проверив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция государственного обвинителя Щербакова М.А. не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании заявил, что полностью признает свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда первой инстанции, раскаивается в содеянном, принял меры к возмещению причиненного ущерба и просит не лишать его свободы.

Вывод суда о виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах не оспаривается и подтверждается совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в приговоре.

При этом, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в хранилище и помещение.

 Назначая ОСОБА_3 наказание, суд первой инстанции в соответствии со ст. 65 УК Украины учел тяжесть содеянного, обстоятельства, отягчающие его наказание - рецидив преступлений, данные о личности. В частности то, что ОСОБА_3 имеет постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, содействовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, принял меры к возмещению ущерба, страдает тяжким заболеванием. Кроме того, суд учел мнение потерпевшего ОСОБА_9, просившего назначить ОСОБА_3 наказание не связанное с лишением свободы (л.д. 35, 342, 343).

При таких обстоятельствах, коллегия судей находит законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о назначении ОСОБА_3 наказания с применением ст.75 УК Украины.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, коллегия судей не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию государственного обвинителя Щербакова М.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 04 июня 2010 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4 –без изменения .

Председательствующий:

Судьи: