Справа № 2-9392/10

                                                                          Р І Ш Е Н Н Я

                  Іменем   України

02 листопада 2010 року                       Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                                                                головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                                                з участю секретаря  Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом кредитної спілки "Добра справа" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-    

                            в с т а н о в и в:

Позивач КС "Добра справа" звернулася в суд з позовом до відповідачів   ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту в розмірі 64393,76 грн., в тому числі: 38300 грн. - неповернений кредит; 26093,76 грн. - несплачені відсотки по процентній ставці, збільшеній на 100% від ставки, обумовленої в кредитному договорі, посилаючись на те, що відповідачі не виконують належним чином умови кредитного договору № 67/10 від 26.02.2010 року та договорів поруки до кредитного договору від 26.02.2010 року щодо повернення кредиту, а тому позивач просить позов задовольнити в повному обсязі.    

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, однак уточнив позовні вимоги просить солідарно стягнути з відповідачів в користь КС "Добра справа"   заборгованість за договором кредиту в розмірі 64555,78 грн., з яких: 38300 грн. - неповернений кредит; 26255,78 грн. - несплачені відсотки по процентній ставці, збільшеній на 100% від ставки, обумовленої в кредитному договорі.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила відносно задоволення уточнених позовних вимог.

В судове засідання не з’явилися відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі , суд встановив наступні обставини.

26.02.2010 року між КС "Добра справа" (Кредитодавець) в особі голови правління Лайпи О.В. з однієї сторони та членом КС ОСОБА_1 (Позичальник) з другої сторони   було укладено кредитний договір № 67/10, відповідно до умов якого Кредитодавець зобов’язується надати грошові кошти у кредит Позичальникові на житло в сумі 50300 грн. строком з 26.02.2010 року до 26.02.2011 року на умовах встановлених цим договором, а Позичальник зобов’язалася повернути кредит та сплатити проценти у розмірі 45% річних на залишкову суму.

Пунктом 3.1.4 (б) вказаного кредитного договору передбачено, що Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів у разі затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць.

Відповідно до п.4.5 договору кредиту № 67/10, при порушенні строків сплати кредиту і нарахованих процентів більше ніж на 30 календарних днів від дати, що вказана в графіку в розрахунку, Кредитодавець має право без попередження Позичальника збільшити на 100% процентну ставку, вказану в п.1.1 цього Договору до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

 26.02.2010 року між КС "Добра справа" в особі голови правління Лайпи О.В. (Кредитор) з однієї сторони, ОСОБА_2 (Поручитель) з другої сторони   та ОСОБА_1   (Боржник) з третьої сторони було укладено договір поруки № 67/10, згідно якого в порядку і на умовах, визначених цим договором, Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником своїх зобов’язань, що виникли за кредитним договором № 67/10 від 26.02.2010 року, укладеним між Кредитором і Боржником.

Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник (4.1 договору поруки від 26.02.2010 року).

Аналогічні договори поруки були укладені між КС "Добра справа" в особі голови правління Лайпи О.В. (Кредитор) з однієї сторони, ОСОБА_3 (Поручитель) з другої сторони   та ОСОБА_1   (Боржник) з третьої сторони, а також між КС "Добра справа" в особі голови правління Лайпи О.В. (Кредитор) з однієї сторони, ОСОБА_4 (Поручитель) з другої сторони   та ОСОБА_1   (Боржник) з третьої сторони.

ОСОБА_1   не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов'язань, ні в частині повернення кредиту, ні в частині сплати відсотків, про що свідчить розрахунок заборгованості по кредитному договору № 67/10 від 26.02.2010 року, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_1 перед КС "Добра справа" становить 64555,78 грн., в тому числі: 38300 грн. -   неповернений кредит; 26255,78 грн. - несплачені відсотки по процентній ставці, збільшеній на 100% від ставки, обумовленої в кредитному договорі.

    У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

    У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

    Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів.

    Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.  

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт невиконання ОСОБА_1, поручителями якого є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,   умов кредитного договору № 67/10 від 26.02.2010 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь позивача 64555,78 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором, з яких: 38300 грн. -   неповернений кредит; 26255,78 грн. - несплачені відсотки по процентній ставці, збільшеній на 100% від ставки, обумовленої в кредитному договорі.

Окрім цього, з відповідачів в користь позивача слід солідарного стягнути 644 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а в користь держави необхідно солідарно стягнути з відповідачів 1,55 грн. судового збору, недоплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 554, 612, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.88, 209, 213-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь кредитної спілки "Добра справа" (бул.Т.Шевченка, 21 м.Тернопіль, код ЄДРПОУ 5782021, р/р 2650301663392 у відділенні Укрексімбанку Тернополя, МФО 338879) заборгованість за договором кредиту № 67/10 від 26.02.2010 року в розмірі 64555 (шістдесят чотири тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 78 коп.; 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 644 (шістсот сорок чотири) грн. судового збору.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь держави 01 (одну) грн. 55 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

    Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий                                     В.Л. Дзюбич