ГОСПОДАРСЬКИЙ |
| ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ |
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01.06.06 Справа № 16/236н-ад.
Суддя господарського суду Луганської області Шеліхіна Р.М., по справі № 16/236н-ад за позовом Новоайдарської районної державної адміністраці, смт. Новоайдар Луганської області
до Новоайдарської районної ради п’ятого скликання, смт. Новоайдар Луганської області
про скасування рішення,
при секретарі Кочетовій О.М.,
в присутності представників сторін:
від позивача –не прибув;
від відповідача –Глайборода А.Г., посвідчення від 14.04.06 № 2;
Бойко О.В., дов. від 18.05.06 № 147;
Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому підсудність таких справ визначається Господарським процесуальним кодексом України.
Позовна заява подана згідно Кодексу адміністративного судочинства України. Тому, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України таке фіксування судом не здійснювалося.
У судовому засіданні 19.05.06. було оголошено перерву до 01.06.06., про що представникам сторін під розписку було вручено повістки з вказаною датою наступного судового засідання –01.06.06. Представник позивача у судове засідання не прибув, доказів обставин, вказаних в позовній заяві не надав, правових підстав заявленого позову не визначив.
Суть спору: позивачем заявлено вимоги про скасування рішення першої сесії Новоайдарської районної ради п’ятого скликання, про зобов’язання Новоайдарської районної ради п’ятого скликання провести сесію з обрання голови, заступника голови ради з неухильним дотриманням діючого законодавства України.
Відповідач відзивом від 18.05.06. № 142 та запереченням на відзив від 18.05.06. № 141 на адміністративний позов заперечує проти позову з підстав постановлення рішень районної ради 5-го скликання від 14.04.06. про обрання Голови районної ради № 1/2, про обрання заступника Голови районної ради № 1/3 з дотриманням вимог законодавства у повному обсязі.
У судовому засіданні представник відповідача надав пояснення, якими заперечував проти позову повністю.
Сторони не досягли примирення.
Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників відповідача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Голова районної ради та його заступник обираються відповідною радою з числа депутатів шляхом таємного голосування, що і було зроблено на першої сесії Новоайдарської районної ради п’ятого скликання (копії рішень сесії та протоколи рахункової комісії, залучені до матеріалів справи). Відповідно до правил статті 35 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»передбачає право голів місцевих державних адміністрацій, їх заступників бути присутніми на засіданнях органів місцевого самоврядування та бути вислуханими з питань, що стосуються їх компетенції. Згідно з вимогами п. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»районна рада має право прийняти рішення про проведення закритого пленарного засідання. У даному випадку Новоайдарська районна рада прийняла рішення про необхідність провести закрите пленарне засідання, оскільки на першій сесії районної ради вирішувалися організаційні питання та утворювалася робоча група для розробки проекту порядку ведення сесій, порядку денного та обговорення регламенту ради. Вирішення усіх цих питань відносяться, зокрема, до компетенції районної ради. У разі, якщо органи місцевого самоврядування прийняв рішення про проведення пленарного засідання депутатів у закритому режимі, то у засіданні мають право брати участь тільки депутати районної ради. Доводи позивача щодо порушення конституційних норм та норм права місцевого самоврядування при постановленні рішень депутатами районної ради, суд не приймає до уваги у зв‘язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Голова державної районної адміністрації повинен був залишити засідання сесії депутатів районної ради.
Судом перевірено та встановлено, що оскаржуване рішення прийнято: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, відсутні підстави для скасування рішення першої сесії Новоайдарської районної ради п’ятого скликання та зобов’язання Новоайдарської районної ради п’ятого скликання провести сесію з обрання голови, заступника голови ради з неухильним дотриманням діючого законодавства України.
Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників відповідача про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку з дня оголошення вступної та резолютивної частин.
Питання про розподіл судових витрат не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати.
На підставі викладеного, ст. 55, 56 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 16 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», керуючись ст. ст. 2, 17, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
1. У задоволенні позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанову складено у повному обсязі та підписано 06.06.2006р.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Р.М. Шеліхіна