Справа № 2-а-124/10

                                                                                                                                                                                                                                                                            П О С Т А Н О В А

                                                                        Іменем   України

22 жовтня 2010 року             Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:                                              головуючого             Дзюбича В.Л.,

                                                 з участю секретаря  Франчук Л.В.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                         в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 028714 від 27.10.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за порушення вимог п.11.5 Правил дорожнього руху України (ПДР України) та накладено штраф в розмірі 425 грн., посилаючись на те, що 27.10.2009 року о 22 год. 15 хв. він керував службовим автомобілем, що належить ТОВ "МВ Стелар", марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернопіль по вул.Бродівсткій в напрямку с.Біла Тернопільського району до службового гаража, який знаходиться по вул.Гріга, 3. Рухаючись по крайній правій смузі, позивач побачив попереду себе велику калюжу, глибину якої та наявність або відсутність дорожнього полотна неможливо було визначити "на огляд" через темний час доби та неналежне освітлення вул.Бродівської. Враховуючи цю обставину, а також те, що невдовзі ОСОБА_1 слід було здійснювати маневр лівого повороту на вул.Гріга, він перестроївся у крайню ліву смугу руху та продовжив рух в тому ж напрямку. Із винесеною постановою ОСОБА_1 не згідний і вважає, що його безпідставного притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. З цих підстав, просить оскаржувану постанову скасувати, як незаконну.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що він рухався в крайній лівій смузі руху з метою повороту ліворуч та об’їзду перешкоди у вигляді калюжі, що не суперечить вимогам п.11.5 ПДР України.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2009 року вона рухалась на власному автомобілі по вул.Бродівській в м.Тернополі за транспортним засобом ОСОБА_1, який прямував з роботи. Позивач минув калюжу і через декілька метрів повернув ліворуч на вул.Гріга в м.Тернопіль.

ОСОБА_3 в якості свідка по справі суду пояснила, що 27.10.2009 року приблизно о 22 год. вона разом із ОСОБА_2 на автомобілі останньої їхали забирати ОСОБА_1 з роботи.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю, оскільки оскаржувана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України, а на ділянці дороги по вул.Бродівській в м.Тернополі проведені ремонтні роботи.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО № 039497 від 27.10.2009 року, ОСОБА_1 27.10.2009 року о 22 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом, марки "Мерседес Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Бродівській в м.Тернополі рухався в крайній лівій смузі, в той час коли права смуга для руху в цьому напрямку була вільною від транспортних засобів, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України. В письмових поясненнях, даних у вказаному протоколі, ОСОБА_1 вказав, що він перестроївся в лівий ряд, тому що в правому була велика яма, залита водою.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення старшого інспектора ДПС Романського М.О., серії ВО № 028714 від 27.10.2009 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до листа філії "Тернопільський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" від 03.02.2010 року № 08/21, на автодорозі державного значення Р-39 Броди-Тернопіль, на ділянці км.70-72 згідно вимог ДСТУ 35-87 ямковість ліквідована, дорога знаходиться в належному експлуатаційному стані.

Станом на 27.10.2009 року на державній дорозі Р-39 "Броди-Тернопіль" на км.70-72 в межах населеного пункту с.Біла Тернопільського району стан проїзної частини дороги знаходиться в задовільному стані, водовідвід забезпечений, про що свідчить лист філії "Тернопільський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" від 28.05.2010 року № 01/112.

Згідно п.11.5 ПДР України, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Аналізуючи вищенаведені факти, приймаючи до уваги, те що дотримання правил розташування транспортних засобів на дорозі є невід'ємною частиною організації процесу дорожнього руху з метою створення безпеки для інших учасників дорожнього руху та уникнення дорожньо-транспортних пригод, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, тобто порушення п.11.5 ПДР України. Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВО № 039497 від 27.10.2009 року. Посилання позивача на те, що він рухався в крайній лівій смузі руху з метою повороту ліворуч та об’їзду перешкоди у вигляді калюжі, судом до уваги не беруться, оцінюються критично і вважаються таким, що дані з метою уникнення адміністративної відповідальності, оскільки згідно інформації філії "Тернопільський райавтодор" ДП "Тернопільський облавтодор" на державній дорозі Р-39 "Броди-Тернопіль" на км.70-72 в межах населеного пункту с.Біла Тернопільського району стан проїзної частини дороги знаходиться в задовільному стані, водовідвід забезпечений, на вказаній дорозі ямковість ліквідована. Доказів, які б спростовували факт вчинення позивачем правопорушення, останній суду не надав, а ті обставини, з яких останній просить скасувати оскаржувану постанову, на думку суду, є голослівними і надуманими та такими, що наведені з метою уникнення адміністративної відповідальності. Дії працівників ДАІ під час складання постанови в справі про адміністративне правопорушення відносно позивача, на думку суду були правомірними, вказана постанова винесена у відповідності до вимог чинного законодавства України і підстави для її скасування відсутні, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п.11.5 Правил дорожнього руху України, ст.ст.33, 122, 251, 254, 280, 283, 284, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 158-163, 186 КАС України, суд,-

                                                                        п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 27.10.2009 року, серії ВО № 028714 — відмовити.

              Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                 В.Л. Дзюбич