П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

10 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку ч.4 ст.122 КАС України, справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області  про скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ВО №099815 від 19.06.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення 280 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена з порушенням вимог КУпАП.

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №133541  від 19.06.2010 року з якого слідує, що він 19.06.05.2010 року в м.Бучач по вул.Пушкіна, їдучи за кермом автомобіля „Део сенс” р.н.НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.2.2 д.1 Правил дорожнього руху. Постановою серії ВО №099815  від 19.06.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 280 грн. штрафу.

З позову слідує, що дорожній знак встановлений на вказаній ділянці дороги був замальований, тобто його не було, про що він зазначив у поясненні написаному на місці складання протоколу.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. При винесенні постанови не врахував докази передбачені ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування, а також не спростовано пояснення ОСОБА_1 написані у протоколі на місці його складання. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Отже, наведені ОСОБА_1 у позові мотиви є аналогічні його поясненням написаним у протоколі, що свідчить про їх послідовність та правдивість. Доказів того, що дорожній знак був видимий, тобто його можна було розпізнати інспектором до протоколу не долучено.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання про неналежність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №099815 від 19.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього 280 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій