Справа № 2-3385/10

                                                                                                                             Ряд стат звіту 26

                                         Код суду 0707

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      02 листопада 2010 року                                                                   м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

                  в особі:     головуючої – судді         Морозової Н. Л.

                при секретарі             Стегура Н. Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за борговою розпискою,        

                                                                     в с т а н о в и в:

      10.09.2010 року Суворовським районним судом м. Одеси до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області було передано матеріали вказаної цивільної справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача по справі.

У квітні 2010 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу та трьох відсотків річних за договором позики.

Мотивуючи позов, позивач зазначає, що 09.12.2009 року надала у позику ОСОБА_2  4 4 00,00 доларів США та 300,00 Євро зі строком повернення до 01 січня 2010 року, а остання зобов'язалася повернути суму позики до 01 січня 2010 року. Оскільки, ОСОБА_2 взяті на себе за договором позики зобов'язання виконала частково, повернула тільки частину позики, ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 2 500,00 доларів США, що становить еквівалент у гривнях 19 750,00 гривень (за курсом НБУ 1 долар США – 7,9 гривень) та 300,00 Євро, що становить 3 150 гривень (за курсом НБУ 1 Євро – 10,5 гривень). Крім того, позивач просить стягнути з боржниці за прострочення виконання грошового зобов’язання три відсотки річних від простроченої суми позики 22 900,00 грн., що складає 172,00 гривень та стягнути з відповідача судові витрати на її користь.

Сторони в судове засідання не з’явилися, про час день і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Позивач надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомивши, що позов підтримує повністю та просить його задоволити. Повідомлення направленні за встановленою судом адресою реєстрації місця проживання відповідача, повернулися до суду з відміткою про відмову адресата в одержанні (у відповідності до ч.8 ст.76 ЦПК України особа вважається повідомленою). Заперечення на позов від відповідача до суду не надходило.

Суд, знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

З врахуванням заяви позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, наявними у ній доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що  09.12.2009 за усним договором позики між фізичними особами, гр. ОСОБА_1 передала гр. ОСОБА_2  4 4 00,00 доларів США та 300,00 Євро зі строком повернення до 01 січня 2010 року, а ОСОБА_2 позичила вказану суму та зобов'язався повернути суму позики до 01 січня 2010 року, що стверджується розпискою копія якої наявна у матеріалах справи. Розписка підписана сторонами.

У відповідності ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.

    Розписка  - це є борговий документ, що підтверджує укладення договору позики, розписка якщо вона знаходиться у позикодавця, засвідчує факт отримання боржником грошей або речей позичальником. Борговий документ підтверджує факт отримання боржником грошей, волевиявлення боржника у точно визначений строк повернути гроші. Обов’язковим реквізитом боргового документу є власноручний підпис боржника (позичальника) дата і місце видачі такого.

    Відповідно до ч. 2  ст.1048 цього Кодексу – договір позики вважається безпроцентним, якщо він укладений між фізичними особами і не  пов’язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін.

Статтею 625 ЦК України, передбачена відповідальність за порушення грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач прострочила виконання грошового зобов’язання щодо повернення суми позики, що стало підставою для звернення в суд позивача. Будь які факти чи докази, які б спростовували встановлене судом  стороною відповідача не надані.

Установивши зазначені обставини, з врахуванням зазначених вище положень ЦК України, суд вважає, що позов слід задоволити повністю.

    З відповідача на користь позивача слід стягнути понесені  позивачкою та документально підтверджені судові витрати на суму 120,00 грн. оплата ІТЗ судового розгляду справи та 230,07 грн. держмито.

    Керуючись ст. ст.10, 60, 84-88, ч. 4 ст. 169, 208, 209, 212-218 ЦПК України та ст.ст. 625, 1047-1050 ЦК України, , суд заочно –

                                                                   р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на відшкодування боргу за борговою розпискою суму позики в розмірі 22 900,00 гривень та 172,00 гривень за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 у відшкодування судових витрат суму 350,07 гривень в т. ч. 120,00 грн оплата ІТЗ судового розгляду справи, 230,00 грн. держмита.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча                                     Н. Л. Морозова