П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

30 серпня 2010 року                                                                                              м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., в порядку письмового провадження передбаченого ч.3 ст.122 КАС України розглянув справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України у Тернопільській області в якому просить скасувати постанову серії ВО №110689 від 3.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і накладення стягнення у виді 255 грн. штрафу. Заявлені вимоги мотивовано тим, що його притягнуто до відповідальності незаконно, тому що не враховано всіх обставин.  

Сторони подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі ч.3 ст.122 КАС України, особа яка бере участь в справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь в справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

З протоколу серії ВО №114093 від 3.04.2010 року слідує, що ОСОБА_1 3.04.2010 року в 22 год. 25 хв. в м.Тернополі на вул.Бережанська їхав за кермом автомобіля „Мазда” р.н.НОМЕР_1 з швидкістю 86 км./год., тобто перевищив дозволену в населеному пункті швидкість руху на 26 км., що було зафіксовано приладом „Беркут” – 0802243. Постановою ВО №114093 від 3.04.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Відповідно до п.12.4 розділу 12 - „Швидкість руху”  Правил дорожнього руху у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./год.

ОСОБА_1 у написаних в протоколі ним поясненнях не вказав інших свідків події, тому його посилання на таких свідків в позові необхідно оцінювати критично. Інших доказів він суду не надав.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Отже, приводом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності був складений стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №114093 від 3.04.2010 року. Факт події засвідчив свідок ОСОБА_2, який підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ВО №110689 від 3.04.2010 року на місці його складання. За таких обставин підстав для визнання протиправною і скасування постанови немає.

Керуючись статтями 9, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122 ч.3, 128 ч.4, 158-163, 167 КАС України, суддя,-

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання протиправною і скасування постанови серії ВО №114093 від 3.04.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 255 грн. відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій