Справа № 2-а-4191/10

      П О С Т А Н О В А

      Іменем   України

19 жовтня 2010 року                            Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                              головуючого              Дзюбича В.Л.,

                                                                з участю секретаря    Франчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

                                                                        в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 142006 від 15.06.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, посилаючись на те, що 05.06.2010 року перед початком руху, він оглядав свій транспортний засіб з метою перевірки візуально можливих поломок та переконався, що автомобіль перебуває в справному стані. Під час огляду автомобіля, працівником ДАІ не надано жодних підтверджуючих даних (показників, вимірювальних приладів чи інше), з яких випливає несправність системи випускання відпрацьованих газів. Патрубок біля мотора тріснув вже під час руху автомобіля. Позивач стверджує, що на його адресу не надсилався протокол про адміністративне правопорушення та оскаржувана постанова, яка була складена через 10 днів після складання протоколу. ОСОБА_1 вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності та просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі закрити, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Окрім цього, позивач просить поновити йому строк оскарження постанови, оскільки він дізнався про накладення на нього адміністративного стягнення 18.09.2010 року із листа ДВС Тернопільського районного управління юстиції.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, однак подав суду письмову заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

    Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з'явився, з невідомої суду на те причини, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності та вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається із  постанови в справі про адміністративне правопорушення майора міліції ВДАІ Тернопільського району Никитюка В.М., серії ВО № 142006 від 15.06.2010 року, ОСОБА_1 05.06.2010 року о 17 год. 30 хв. по вул.Микулинецькій в м.Тернополі керував транспортним засобом, марки "ВАЗ 2103", державний номерний знак НОМЕР_1 із несправною системою випускання відпрацьованих газів. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

10.09.2010 року державним виконавцем відділу ДВС Тернопільського районного управління юстиції винесена постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови ВДАІ № 142066 від 15.06.2010 року про стягнення із ОСОБА_1 680 грн. штрафу та надано строк для добровільного виконання до 17.09.2010 року.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

    Відповідно до п.31.4.6 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: д вигун: несправна система випускання відпрацьованих газів.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.  

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

    За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази, суд приходить до переконання про те, що при виявленні правопорушення працівник ДАІ зобов'язаний скласти протокол про вчинення адмінправопорушення, один екземпляр якого під розписку вручити позивачу. Окрім цього, відповідачем в оскаржуваній постанові не зазначено опису обставин, встановлених при розгляді справи, зокрема не вказано яким чином визначалась несправність системи випускання відпрацьованих газів та чи відповідало таке вимірювання вимогам нормативних актів, в той час, як відповідач будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у судове засідання не з'явився та не надав пояснень чи інших доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови.

            Таким чином враховуючи те, що відповідачем не представлено достатньо належних доказів про вчинення позивачем адміністративного правопорушення в той час, коли відповідно до ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову - заявлений позов слід задовольнити та скасувати оскаржувану постанову, поновивши позивачу строк на оскарження постанови, серії ВО № 142006 від 15.06.2010 року, яку він отримав 18.09.2010 року.  

Частиною четвертою ст.128 КАС України передбачено, що  неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторонни, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п.31.4.6 (в) ПДР України, ст.ст.33, 121, 251, 254, 256, 258, 289, 293 КУпАП, ст.ст.1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

                                                                п о с т а н о в и в:

              Позов задовольнити.

    Постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 142006 від 15.06.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340  (триста сорок) гривень – скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Дзюбич В.Л.