Справа 2-а-45/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року                                       смт. Демидівка Демидівський районний суд  Рівненської області.

    одноособово суддя Зозуля П.Г.

    при секретарі Ковальській Л.С.,

    з участю сторін та представника позивача – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8, третьої особи кандидата на посаду сільського голови села Вовковиї ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 по виборах Вовковиївського сільського голови Демидівського району Рівненської області та зобов’язання вчинити певні дії , -

 В С Т А Н О В И В:

    У позовній заяві ОСОБА_2 просить визнати бездіяльність дільничної виборчої  комісії №04016 територіального виборчого округу №8 по виборах Вовковиївського сільського голови Демидівського району Рівненської області  протиправною та зобов’язати дільничну виборчу  комісію №04016 територіального виборчого округу №8 провести повторні вибори сільського голови села Вовковиї Демидівського району Рівненської області

    В обґрунтування  своїх вимог позивачка зазначила, що 31 жовтня 2010 року відбулися вибори на посаду сільського голови села Вовковиї Демидівського району Рівненської області. По підсумках виборів виявилося, що ОСОБА_3 набрав на 9 голосів більше ніж ОСОБА_2. Позивачка вважає, що результат голосування не відповідає дійсному волевиявленню громадян, оскільки, 31 жовтня 2010 року виборча дільнична комісія проявила бездіяльність і не організувала належним чином голосування за межами виборчої дільниці. Із близько 100 чоловік, які подали заяви про голосування за межами виборчої дільниці не проголосували 22 особи. На думку позивачки результати виборів могли б бути іншими, якби проголосували всі виборці, які подали заяви про голосування за межами виборчої дільниці, оскільки, різниця між переможцем виборів та позивачкою складає лише 9 голосів.  

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі з тих же підстав і показала, що 31 жовтня 2010 року під час проведення виборів сільського голови села Вовковиї Демидівського району Рівненської області дільнична виборча комісія внаслідок своєї бездіяльності не забезпечила голосування всіх виборців, які бажали проголосувати за межами виборчої дільниці. Таких виборців було більше 20 осіб. Після виборів вона особисто побувала у кожного з них і вони написали пояснення в яких зазначили, що представників дільничної виборчої комісії чекали до 22 години але ніхто з них так і не прийшов. Дані пояснення надала суду.

Представник відповідача – голова дільничної виборчої комісії ОСОБА_4, позов не визнала і показала, що до дільничної виборчої комісії №04016 станом на 31 жовтня 2010 року надійшло 99 заяв від громадян, які через свій стан здоров’я бажали проголосувати за місцем свого перебування. Відповідно до вимог закону дільнична виборча комісія, яка була сформована з 17 осіб, наданих партіями – учасниками виборчого процесу, на своєму засіданні утворила комісію з трьох своїх членів  для організації голосування за межами виборчої дільниці. З 17 членів комісії 31 жовтня 2010 року приймали участь в організації виборів 16 осіб. Один член комісії не з’явився, оскільки йому прийшло повідомлення про те, що його прийняли на роботу і він виїхав для оформлення документів. 13 чоловік працювали на виборчій дільниці. Як виявилося, через велику кількість бюлетенів цієї кількості членів комісії для належної організації виборів було недостатньо. На дільниці протягом всього часу голосування були великі черги. Члени комісії, які пішли по селу з урною також не змогли побувати у всіх виборців до закінчення голосування. Вини комісії у цьому вона не вбачає, оскільки, самостійно збільшити кількість членів комісії до передбаченої законом для їх виборчої дільниці максимальної кількості – 20 чоловік, згідно з чинним Законом, комісія не має права, а партії більше своїх представників не надали. Крім того, як повідомили члени комісії, що проводили голосування за межами виборчої дільниці, у деяких хатах їм просто не відкривали двері, а одного виборця забрала в лікарню швидка допомога у день виборів. Надані позивачкою суду пояснення вважає неналежними доказами, оскільки, позивачка відбирала  їх сама. Про їх неналежність говорить і те, що зі слів членів комісії, наприклад, господарство ОСОБА_5 вони відвідали але їм не відкрили двері, а у поясненні зазначено, що до виборця ніхто не приходив.

Третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 позов не визнав і показав, що дільнична виборча комісія організувала роботу по забезпеченню голосування належним чином у відповідності до вимог виборчого законодавства і своїх можливостей. Будь-яких порушень у її роботі ні учасники виборчого процесу, ні спостерігачі протягом голосування не виявили. Не було зауважень до роботи комісії і у позивачки. Зауваження появилися, коли стали відомі результати  виборів. Заява позивачки про те, що якби проголосували всі виборці, які подали заяви про голосування за межами виборчої дільниці, то результати виборів були б на її користь, взагалі безпідставні. У виборчих перегонах приймали участь чотири кандидати на посаду сільського голови. Як розподілилися б голоси 21 виборця ніхто сказати не може. Якщо виходити з логіки позивача, то могли б бути іншими результати виборів і утому випадку, якби проголосували всі виборці на дільниці, частина яких через великі черги так і пішли додому не проголосувавши. Але це із сфери припущень, що не може враховуватися при оцінці роботи комісії. Претензії висунуті позивачкою повинні адресуватися не до роботи дільничної виборчої комісії, а до чинного законодавства.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення. Для встановлення зазначених обставин, у судовому засіданні заслуховуються пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, досліджуються письмові та речові докази, у тому числі носії інформації із записаною на них інформацією, висновки експертів.

При підготовці даної справи до судового розгляду, ухвалою від 2 листопада 2010 року судом витребувано від відповідача – дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 письмові докази.

З наданих суду протоколів засідання дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 видно, що її робота була організована у повній відповідності до вимог Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів» (а.с.8-10).

Як показали у судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, відповідно до рішення дільничної виборчої комісії їм, як членам даної комісії, було доручено провести голосування за межами виборчої дільниці. На початку голосування їм вручили запечатану скриньку для голосування з контрольним листом в ній, бюлетені по виборах сільського голови, депутатів сільської, районної та обласної рад і список виборців, які бажали проголосувати дома. Вони пішли по селу по порядку вулиць, щоб менше затрати часу але багато з виборців немічні люди і їм довго приходилося роз’яснювати порядок голосування. В середньому на одного виборця витрачалося по 15 – 20 хвилин. Один виборець у день голосування захворів і його відвезли до лікарні, четверо не відкрили двері, а до 15 чи 17 виборців вони не встигли зайти, оскільки їм не хватило часу. В роботі їх комісії приймала участь спостерігач ОСОБА_9, зауважень на їх роботу від неї не було.

Свідок ОСОБА_10 показала, що вона приймала участь у голосуванні 31 жовтня 2010 року, як спостерігач. Ходила до виборців, які бажали проголосувати дома разом з членами дільничної виборчої комісії, яким було доручено провести це голосування. Комісія працювала весь час, відведений на голосування без будь-яких перерв. Однак, фізично побувати у всіх виборців не змогли. Вважає, що кількість членів дільничної виборчої комісії на дільниці, де майже одна тисяча виборців, була недостатньою. Причина цього – недосконале законодавство щодо порядку формування дільничних виборчих комісій.

Як показав у судовому засіданні член територіальної виборчої комісії територіального виборчого округу №8 ОСОБА_11, голосування на виборчій дільниці №04016 проводилося у відповідності до вимог законодавства про вибори. Будь-яких зауважень чи скарг на роботу даної комісії до територіального виборчого округу не надходило. Голосування проходило організовано за виключенням великих черг. Причиною цього була мала кількість членів комісії та велика кількість виборчих бюлетенів, які потрібно було обробити при видачі кожному виборцю.  

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З поданих позивачем і досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 15 виборців, які написали заяви про голосування за межами виборчої дільниці не змогли проголосувати, оскільки до них ніхто не прийшов (а.с.11-25).

Пояснення виборців, надані суду позивачкою, написані нею особисто і підписані, за словами позивачки,  виборцями. Ці пояснення не відповідають вимогам ст.141 КАС України, а значить, відповідно до ст.70 КАС України, не можуть бути визнані допустимими.

Докази, одержані з порушенням закону, зазначено у ч.3 ст.70 КАС України, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Відповідно до ч.5 ст.3 Розділу 1 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», будь-які прямі або непрямі привілеї чи обмеження виборчих прав громадян України за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками забороняються. Не допускаються обмеження участі громадян у виборчому процесі, крім обмежень, передбачених Конституцією України та цим Законом.

Як видно з довідки, наданої дільничною виборчою комісією №04016, на даній виборчій дільниці зареєстровано 988 виборців (а.с.7). Таким чином, дана дільниця відноситься до категорії середніх дільниць. Отже, її кількісний склад було сформовано у відповідноcті до вимог ст.23 Розділу IV  Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», яка передбачає кількісний склад дільничних виборчих комісій для таких дільниць – 14 – 20 чоловік.

З наведеного суд робить наступні висновки.

Позивачка є кандидатом на посаду сільського голови, а, значить, має право оскаржувати дії чи бездіяльність виборчої комісії.

Розгляд позовних заяв щодо рішень, дій чи бездіяльності дільничної виборчої комісії, відповідно до ст.172 КАС України, віднесено до компетенції районних (місцевих) судів, як адміністративних судів.

З наданих відповідачем доказів слідує, що робота дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 була організована відповідно до вимог Конституції України та Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». У судовому засіданні не встановлено доказів, які б свідчили про бездіяльність виборчої комісії по організації виборів на виборчій дільниці та за її межами, які б могли суттєво вплинути на результати виборів.

Враховуючи наведене, на підставі Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись статтями 4,6,8-12,71,138,158,163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8, третьої особи кандидата на посаду сільського голови села Вовковиї ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 по виборах Вовковиївського сільського голови Демидівського району Рівненської області та зобов’язання вчинити певні дії –  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Демидівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови виготовлено 9 листопада 2010 року.

Суддя:                                                                П.Г.Зозуля

Справа 2-а-45/2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року                                       смт. Демидівка Демидівський районний суд  Рівненської області.

    одноособово суддя Зозуля П.Г.

    при секретарі Ковальській Л.С.,

    з участю сторін та представника позивача – адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8, третьої особи кандидата на посаду сільського голови села Вовковиї ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 по виборах Вовковиївського сільського голови Демидівського району Рівненської області та зобов’язання вчинити певні дії , -

На підставі Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради  автономної республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», керуючись статтями 4,6,8-12,71,138,158,163,167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8, третьої особи кандидата на посаду сільського голови села Вовковиї ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність дільничної виборчої комісії №04016 територіального виборчого округу №8 по виборах Вовковиївського сільського голови Демидівського району Рівненської області та зобов’язання вчинити певні дії –  відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Демидівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення.

 Повний текст постанови буде виготовлено 9 листопада 2010 року.

Суддя:                                                                П.Г.Зозуля