П О С Т А Н О В А

І м е н е м   У к р а ї н и

13 вересня 2010 року                                                                                            м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Багрій Т.Я., розглянувши, в порядку ч.3 ст.122 КАС України, справу за  позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України у Тернопільській області про визнання незаконною і скасування постанови,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до  УДАІ УМВС України у Тернопільській області в якому просить визнати незаконною і скасувати постанову серії ВО №117470 від 28.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді 260 грн. штрафу, справу провадженням закрити. Заявлені вимоги мотивовано тим, що він правил дорожнього руху не порушував, тобто не вчиняв адміністративного проступку, а оскаржувана постанова є неправомірною і винесена в порушення вимог КУпАП.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою серії ВО №117470  від 28.04.2009 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у виді 260 грн. штрафу.

Згідно з ст.258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується на місці вчинення правопорушення. Але, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення  особа оспорить допущене порушення  і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов’язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав, протокол не склав, акт зважування до нього не долучив, їх копії водію не надав, а вручив йому лише копію постанови.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор ДАІ зазначені вимоги закону не виконав. А саме, при винесенні постанови не врахував докази, які передбачені ст.251 КУпАП та обставин визначених у ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку без посилання на докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має жодного мотивування. Крім цього, у постанові не зазначено обставин передбачених статтями 33-35 КУпАП, які необхідно враховувати при накладенні стягнення. Отже, оскаржувана постанова за змістом не відповідає ст.283 КУпАП.  

Згідно з ч.1, ч.2, ч.6 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови та заперечень на позов до суду не подано.

Проаналізувавши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання про відсутність доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху і вчиненні адміністративного проступку. За таких обставин постанову необхідно скасувати, справу провадженням закрити.

Керуючись статтями 9, 33-35, 251, 252, 280, 283 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 128 ч.4, 158-163, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВО №117470 від 28.04.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладення на нього стягнення у виді 260 грн. штрафу, провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                Т.Я.Багрій