Справа № 467/851/21

Провадження № 1-кп/467/137/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

прокурора Довбні М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 12021153130000094, внесене до ЄРДР 26 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, одруженого, працюючого водієм в ТОВ «Нюкорн», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 серпня 2021 року близько 18 години 30 хвилин, перебуваючи біля магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Нікітченка, 50 с. Агрономія Первомайського району Миколаївської області, на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин вчинив сварку з ОСОБА_2 , після чого у нього виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень невизначеного ступеня тяжкості останньому.

Реалізуючи свій злочинний намір, при цьому усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, їх караність, ОСОБА_1 схопив лівою рукою за праву вушну раковину ОСОБА_2 , стиснув та прокрутив, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді синця правої вушної раковини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_2 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця грудної клітини, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1 наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_2 , чим спричинив тілесне ушкодження у виді синця обличчя, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_1 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав та показав, що 22 серпня 2021 року близько 18 години він перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 та почув, що біля магазину, який розташований поруч, ОСОБА_2 обзиває його та його сім`ю нецензурними словами. Тому він пішов до ОСОБА_2 , взяв його за вухо, прокрутив його та правою рукою вдарив в обличчя і груди. Конфлікт між ними припинив його брат, який розтягнув їх.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що ввечері 22 серпня 2021 року він прийшов до магазину, розташованому в с. Агрономія, де вживав алкогольні напої. Невдовзі до магазину прийшов ОСОБА_1 , з яким він має неприязні відносини, схватив його за вухо, прокрутив його, а потім вдарив кулаком в груди та обличчя.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечують учасники судового розгляду справи.

Враховуючи викладені обставини, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Норма ч. 2 ст. 50 КК України регламентує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, зокрема засудженими.

Відповідно до положення ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 .

При призначенні покарання обвинуваченому  ОСОБА_1  суд враховує те, що останній скоїв кримінальний проступок, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий та вважає достатнім і доцільним для виправлення та перевиховання призначити йому покарання у виді штрафу у межах санкції, передбаченої ч.1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого під час розгляду справи не обирався, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя                                               Т.М.Кологрива