УХВАЛА

18 жовтня 2010 року                                                                                              справа №2-6832/10

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про визнання недійсним договору в справі за позовом  Приватного підприємства «Гермес В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

                                ВСТАНОВИВ:

У Тернопільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Гермес В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

18.10.2010 року Тернопільським міськрайонним судом ухвалено рішення, згідно якого з відповідача ОСОБА_1 в користь Приватного підприємства «Гермес В.І.» стягнуто борг в сумі 76300 грн., 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 763 грн. судового збору.

18.10.2010 року представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою від імені ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Проте, дана заява подана особою, яка немає повноважень на ведення справи в суді, в додатках до зустрічної позовної заяви відсутні будь-які які документи, що посвідчують повноваження представника у відповідності до ст. 42 ЦПК України.  

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що зустрічна позовна заява була подана суду після ухвалення рішення судом, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом.

Згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України, відповідач  має  право  пред'явити  зустрічний позов  до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до ст. 124 ЦПК України, зустрічна  позовна  заява,  яка  подається  з  додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам
статей 119 і 120 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 Кодексу.

Враховуючи те, що зустрічна позовна заява подана особою, яка немає повноважень на ведення справи в суді, після ухвалення рішення по даній справі, суд прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву з доданими до неї матеріалами необхідно повернути заявнику.

Згідно ст. 88 ЦПК України судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення підлягають поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 83, 121, 123, 124, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

 УХВАЛИВ:

1.   Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката за договором ОСОБА_2 про визнання недійсним договору по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Гермес В.І.» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – повернути заявнику.

2.   Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8,50 грн., сплачений згідно квитанції №225 від 18.10.2010р. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 35 грн., сплачених згідно квитанції №223 від 18.10.2010р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя – підпис

З оригіналом згідно:

Суддя                                                   Дзюбановський Ю.І.