Справа № 2-а-4679/10
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2010 року
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого Ломакіна В.Є.
за участю секретаря Жулківської О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №171945 від 23 вересня 2010 року, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 500 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що виїхав на перехрестя на зелений миготливий сигнал світлофора. При проїзді перехрестя зелене світло змінилось на жовте, однак позивач діючи відповідно до вимог ПДР України завершив проїзд перехрестям незалежно від сигналів світлофора на виїзді. З цих підстав ОСОБА_1 вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, а оскаржувана постанова винесена незаконно та необґрунтовано, без з’ясування усіх обставин справи та вимог ст.ст. 33, 34, 268 КУпАП.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав із підстав викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 № 023232 від 23.09.2010 року, ОСОБА_1 23 вересня 2010 року о 15 год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. С.Будного, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21104" державний номерний знак НОМЕР_1, не зупинився перед світлофором на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.10 ПДР України.
Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 171945 від 23.09.2010 року, винесеною інспектором роти ДПС м. Тернополя Голиком В.І., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 500 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Згідно п. 8.7.3 "е" ПДР України, у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).
Крім цього, водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху (п.8.11 ПДР України).
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 розпочав проїзд через перехрестя на дозвільний сигнал світлофора зеленого кольору, однак при проїзді перехрестя зелений сигнал змінився на жовте світло, однак позивач був змушений завершити розпочатий маневр, що відповідає вимогам правил дорожнього руху України.
Зважаючи на те, що позивач у своїх письмових поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення заперечив свою вину у порушенні ПДР України та у позовній заяві вказав, що рухався відповідно до правил дорожнього руху України, суд вважає, що протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо для доведення вини позивача у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, в той час, як відповідач не надав суду доказів, які б спростували пояснення позивача та доводили правомірність винесеної постанови, хоча відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому суд вважає, що позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО № 171945 від 23 вересня 2010 року, а провадження у справі закрити.
Керуючись п.п. 8.10, 8.11 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158 – 163, 171-2, 186 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов – задовольнити.
Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №171945 від 23 вересня 2010 року, винесену інспектором роти ДПС м. Тернополя Голиком В.І., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 грн., а провадження у справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий Ломакін В.Є.
Копія вірна
Суддя Ломакін В.Є.