Справа № 2-а-4681/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

                  головуючого                      Ломакіна В.Є.

за участю секретаря          Жулківської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №172689 від 27 вересня 2010 року, якою його визнано винним за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за невиконання вимог дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах". Свої позовні вимоги мотивує тим, що правил дорожнього руху він не порушував, оскільки вказаний вище дорожній знак йому заступав припаркований перед ним транспортний засіб, а тому ОСОБА_1 не міг знати яким чином організовано рух по вказаній вулиці. З цих підстав, позивач вважає оскаржувану постанову неправомірною та необґрунтованою, а тому просить її скасувати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві, пояснивши, що правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не допускав, а тому вважає, що його неправомірно притягнуто до адміністративної відповідальності. Просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Тернопільській будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, із невідомої суду на те причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Приймаючи до уваги вимоги ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд справи у його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив такі факти:

              Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВО1 №037549 від 27.09.2010 року, ОСОБА_1 27 вересня 2010 року в м. Тернополі по вул. Шептицького, керуючи автомобілем марки "Фіат 20510" державний номерний знак НОМЕР_1, з крайньої правої смуги руху, яка дозволяє рух лише праворуч, поїхав прямо, чим порушив вимог п.5.16 (д.1) ПДР України.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №172689 від 27 вересня 2010 року, винесеною інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівським М.Р., на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 260 грн. за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається із змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення, до неї не долучено жодних доказів того, що позивачем було вчинене адміністративне правопорушення. Зокрема, суду не було представлено пояснень свідків, показань технічних засобів фото чи кінозйомки, які використовуються при нагляді за додержанням правил дорожнього руху, які б свідчили про порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України. Хоча, відповідно до п. 1.6 Розпорядження МВС України від 21.05.2009 року №466 "Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням фото- і кінозйомки, відеозапису", вимагається виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР України (фото-, відеоматеріалів, показів свідків тощо).

Як вбачається із фотознімків, долучених позивачем до матеріалів адміністративного позову, оглядовість дорожнього знаку "Напрямки руху по смугах" заступає припаркований перед ним автомобіль, а тому позивач керуючи транспортним засобом та рухаючись по вул. Шептицького не міг знати яким чином організовано рух на вказаній ділянці дороги, а тому його вини у вчиненні правопорушення зазначеного в постанові немає.

З цих підстав, суд вважає, що відповідачем в порушення вимог ст. 280 КУпАП, при винесенні постанови, додатково не було встановлено, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які пом'якшують або обтяжують відповідальність та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та в спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19 Конституції України).

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наданих доказів та вимог чинного законодавства, суд приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення, відповідачем порушено норми чинних нормативно-правових актів, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, твердження позивача не спростовані, а тому позов слід задовольнити, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО №172689 від 27 вересня 2010 року, а провадження у справі закрити.

            Керуючись п. 5.16 ПДР України, ст.ст. 122, 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 1, 10, 11, 18, 71, 128, 158-163, 171-2, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

              Позов  – задовольнити.

    Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, серії ВО  №172689 від 27 вересня 2010 року, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ м. Тернополя Завадівським М.Р., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн., а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                     Ломакін В.Є.

Копія вірна:

Суддя                                         Ломакін В.Є.