Справа 2-119/2010 року.

Р   І   Ш   Е   Н   Н   Я

  І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

    (з а о ч н е)                                                                                                                                                                                        

20 жовтня  2010 року                                                                     смт.Демидівка                        

     Демидівський районний суд Рівненської області    

одноособово суддя Зозуля П.Г.,

при секретарі : Ковальській Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк»(далі - ПАТ КБ «Приват-Банк) до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення боргу по кредитному договору,-      

                                                          В  С  Т  А  Н  О  В  И  В  :

У позовній заяві позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0809/59 від 23 вересня 2008 року в сумі 40209 доларів 58 центів США  звернути  стягнення на предмет застави: автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 612D, 2000 року випуску, тип транспортного засобу – Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB6683531NO72661, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 313СDІ, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Мікроавтобус-D пасажирський, кузов/шасі №WDB9036631R165058, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль  MERSEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB9034631Р961248,  Державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та стягнути з відповідача всі судові витрати на користь позивача.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав.    

    Відповідач ОСОБА_1 на розгляд справи не з’явився, хоча про місце, дату та час розгляду був  належним чином повідомлений,  що стверджується  повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідач суду не повідомив (а.с.36).

Відповідно ч.1 до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви  про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Так як відповідач  не з’явився на судовий розгляд справи і про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36), представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.  

    Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши  матеріали справи, суд  прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

    23 вересня 2008 року  між  позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0809/59, за яким останній  отримав кредит  у сумі 30000 доларів США із сплатою 17% річних за користування кредитом, з строком останнього платежу не пізніше 17 вересня 2013 року.  На підставі п.4.1. договору та додатку №1 до Договору  позичальник  зобов’язався здійснювати погашення  кредиту  та відсотків 17 числа кожного поточного місяця, починаючи з дати підписання кредитного договору (а.с. 5-9).

    ОСОБА_1 порушив взяті на себе за кредитним договором зобов’язання і своєчасно не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом, що видно з  розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.5).

 При укладені кредитного договору з ОСОБА_1 23 вересня 2008 року позивач уклав договір застави №0809/59/ТЗ. Предметом застави є автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 612D, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB6683531NO72661, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 313СDІ, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Мікроавтобус-D пасажирський, кузов/шасі №WDB9036631R165058, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль  MERSEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB9034631Р961248,  Державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

    У разі невиконання зобов’язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити у повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов’язання, необхідних витрат на утримання заставного майна, а також витрат, понесених у зв’язку з пред’явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, зазначено у ст. 589 ЦК України.

    Як видно з пунктів 15.8,  15.8.1. та 15.8.2,  договору застави №0809/ТЗ від 23 вересня 2008 року, якщо в момент настання термінів виконання Позичальником будь-якого із зобов’язань, передбачених Кредитним договором, не буде виконано, заставодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет застави (а.с.11-12).

    Однак, суд не може погодитись з вимогою позивача про звернення стягнення на автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 612D, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB6683531NO72661, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, оскільки, даний автомобіль був предметом застави і на нього звернено стягнення згідно з рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2009 року №2-158/2009 року (а.с.37-38).  

            Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України,  стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З наведеного суд робить наступні висновки. 23 вересня 2008 року позивач на законних підставах уклав з відповідачем кредитний договір та договір застави за номерами 0809/59 та 0809/59/ТЗ. Договори відповідають вимогам закону. Позивач взяті на себе відповідно до п.1.2 Кредитного договору зобов’язання виконав повністю і надав ОСОБА_1 кредит у сумі 30000 доларів США (а.с.6,10). Як видно з розрахунку заборгованості, відповідач починаючи з жовтня 2008 року несвоєчасно сплачував кредит та відсотки за користування ним (а.с.5) і, таким чином є таким, що прострочив. Відповідно до п.2.3. Договору позивач має право в односторонньому порядку розірвати договір і застосувати санкції, передбачені законом та зазначеним пунктом Договору. Вимоги позивача відповідають Закону та умовам договорів кредиту та поруки від 23 вересня 2008 року.

    Враховуючи викладене, на  підставі  статей 526, 530, 533, 546, 554, 589, 610, 612  ЦК України,  керуючись статтями 10,60, 88, 213, 214, 215,217, 224 ЦПК України,-

Р І Ш И В :

     Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення в рахунок погашення кредиту – задовольнити частково.

    У задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет застави: автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 612D, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB6683531NO72661, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 – відмовити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0809/59 від 23 вересня 2008 року у сумі 330780 (триста тридцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень 04 копійки звернути стягнення на предмети застави автомобіль MERSEDES-BENZ, модель 313СDІ, 2000 року випуску, тип транспортного засобу Мікроавтобус-D пасажирський, кузов/шасі №WDB9036631R165058, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль  MERSEDES-BENZ, модель 312D, 1999 року випуску, тип транспортного засобу Автобус - D пасажирський, кузов/шасі №WDB9034631Р961248,  Державний реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом укладення договорів продажу вказаних автомобілів Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» будь-яким способом з іншими особами-покупцями із зняттям зазначених автомобілів з обліку в органах Державної автомобільної інспекції з наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу цих автомобілів.

Стягнути з ОСОБА_1  на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват-Банк» судові витрати в розмірі 1950 (одна тисяча дев’ятсот п’ятдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд або апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    С У Д Д Я :