Справа № 2- а - 1427 / 2010 року

ПОСТАНОВА

іменем України

5 листопада 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу № 2-а-1427/2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом до відповідача, в якому зазначають, що вони є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1. У липні 2010 року вони звернулися до виконавчого комітету Ізюмської міської ради із заявою про відключення вказаної квартири від мереж центрального опалення та постачання гарячої води та про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення.

Листом за № 3270 від 17.08.2010 року за підписом голови міжвідомчої комісії виконавчого комітету Ізюмської міської ради у задоволенні їх вимог у заяві було відмовлено, зазначивши, що відключення від системи центрального опалення та постачання гарячої води та про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення здійснюється лише у разі відмови всіх власників будинку від центрального опалення.

Позивачі вважають, що зазначені дії відповідача суперечать чинному законодавству та порушують їх права як власників квартири.

Позивачі у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви з проханням розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Для розгляду позову представник відповідача в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та надав заперечення на позов (а.с. 17, 18, 19).

Враховуючи наявність відповідних заяв від позивачів та заяви від представника відповідача суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності позивачів і представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до вимог частини 4 статті 122 КАС України суд ухвалив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією та законами України.    

Згідно вимог частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України до компетенції адміністративних судів віднесена перевірка, чи вчинені дії суб’єктом владних повноважень на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.  

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.09.2003 року  ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить на праві приватної спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 5-6).

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до частин 1,2,6 статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Власник може чинити стосовно своєї речі усе, що не заборонено законом. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Так, у липні 2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до виконавчого комітету Ізюмської міської ради із заявою про відключення вказаної квартири за адресою: АДРЕСА_1 від мереж центрального опалення та постачання гарячої води та про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення.

Листом за № 3270 від 17.08.2010 року за підписом голови міжвідомчої комісії у задоволенні її вимог у заяві було відмовлено, зазначивши, що відключення від системи центрального опалення та постачання гарячої води та про надання дозволу на встановлення індивідуальної системи опалення здійснюється лише у разі відмови всіх власників будинку від центрального опалення (а.с. 13).

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.  

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.  

Представник відповідача надав заперечення проти позову, обґрунтовуючи тим, що відповідач позов не визнає посилаючись на пункт 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (630-2005-п) «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» із змінами і доповненнями, якими передбачено надання дозволу на встановлення  автономної системи опалення мешканцям багатоквартирних будинків у разі відмови від централізованого опалення всього будинку.    

Однак, згідно із вказаними Правилами підставами для розірвання договору з ініціативи споживача, є відмова споживача від користування послугами або невиконання умов договору виконавцем.

Позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3  не задовольняє якість послуг наданих виконавцем – Ізюмським комунальним підприємством теплових мереж (далі — Ізюмське КПТМ).

Крім цього, згідно статті 24 Закону України «Про теплопостачання» споживачу надано право на вибір одного, або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Виконавчий комітет Ізюмської міської ради як суб’єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, повинен був вчинити дії - розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу про відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та надання дозвілу на виготовлення технічної документації на встановлення індивідуальної системи опалення, в їх присутності або в присутності їх представника та за результатами надати рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету міської ради, а не відповідь Листом за підписом голови міжвідомчої комісії.

За таких встановлених обставин адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.  

Керуючись статтями 10,11,12,18,158,159,160,161,163 КАС України, статтею 41 Конституції України, статтею 319 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити частково.

            Зобов’язати виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області розглянути заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу про відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води та дозвіл на виготовлення технічної документації на встановлення індивідуальної системи опалення.

У задоволенні інших позовних вимогах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобов’язання суб’єкта владних повноважень вчинити певні дії відмовити.    

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя –