Справа 1-91

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 серпня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Щудлак Л.В.

з участю прокурора Товянського В.С.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України,  неодруженого, невійськовозобов’язаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1, раніше  не судимого,

за ст. 289 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 28 серпня 2009 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходився на території гаражного кооперативу «Мотор», що по проїзду Радомишльському, 34 в м. Житомирі. В цей час в нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме легковим автомобілем марки «Ауді А-6», який належить ОСОБА_3. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_2 в цей же день о 07 год. 30 хв., достовірно знаючи про те, що в приміщенні станції технічного обслуговування автомобілів, що на території даного гаражного кооперативу зберігається ключ від легкового автомобіля марки «Ауді А-6», який належить ОСОБА_3, прослідував до приміщення станції технічного обслуговування, де користуючись тим, що у вказаному приміщенні нікого із сторонніх осіб не було, взяв ключ від даного автомобіля. Після цього, ОСОБА_2, не припиняючи свої злочинні дії направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, підійшов до легкового автомобіля «Ауді А-6», 1999 р.в., транзитний номерний знак НОМЕР_1, вартістю 140000 грн., який належить ОСОБА_3, та який знаходився на території вказаного гаражного кооперативу, де за допомогою ключа від даного автомобіля відчинив автомобіль та сів до салону. Після цього ОСОБА_4 за допомогою ключа від даного автомобіля запустив двигун та з місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі зник.

Таким чином ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом, а саме легковим автомобілем «Ауді А-6», транзитний номерний знак НОМЕР_1, що належав ОСОБА_3, вартістю 140000 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди, спричиненої відновлювальним ремонтом на загальну суму 134354 грн. 20 коп..

Підсудний свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав частково та показав, що на час вчинення злочину він офіційно ніде не працював. Неофіційно він підробляв на станції технічного обслуговування, що знаходиться на території гаражного кооперативу «Мотор», що по проїзду Радомишльському в м. Житомирі. На даному СТО він інколи допомагав ремонтувати автомобілі ОСОБА_5, який працює майстром на вказаному СТО. Територію даного гаражного кооперативу охороняє охоронець, який знаходиться на прохідній, що розташована поблизу воріт кооперативу. 21.08.2009 року, коли він разом з іншими працівниками перебував на вказаному СТО, до них приїхав ОСОБА_3, який проживає в м Києві та залишив свій автомобіль марки «Ауді А-6», транзитний номерний знак. НОМЕР_1, щоб ОСОБА_5 його відремонтував. Після цього ОСОБА_3 залишив свій вказаний автомобіль разом з ключами та документами від нього ОСОБА_5, а сам поїхав в м. Київ. Відповідальним за автомобіль був саме ОСОБА_5, так як він мав ремонтувати даний автомобіль.

Так, 28 серпня 2009 року після робочого дня, близько 1 години ночі він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебуваючи в лазні, що на території вказаного кооперативу, вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 піднялися на 2 поверх лазні та пішли спати. Цього ж дня, тобто 28.08.2009 року він вирішив взяти автомобіль ОСОБА_3 марки «Ауді А-6», який в цей час знаходився на вулиці на території СТО, щоб покататися на ньому. Він знав, де знаходяться ключі від даного автомобіля, так як бачив куди їх клав ОСОБА_5 Після цього,він з дозволу ОСОБА_5, під приводом придбання продуктів харчування,  він зайшов в приміщення СТО та взяв ключі від автомобіля «Ауді А-6», коли вже було близько 7 год. 30 хв.. Даними ключами він відчинив вказаний автомобіль марки «Ауді А-6», та сів в салон автомобіля Після цього на даному автомобілі він почав виїжджати з території кооперативу. В’їзні ворота в кооператив йому відчинив охоронець, який в той час перебував на чергуванні. Про те, що він даний автомобіль взяв без дозволу він йому нічого не говорив, та останній в нього не запитував, куди він їде. Виїхавши з даного гаражного кооперативу, що за вищевказаною адресою він поїхав по пров. Радомишльському в сторону вул. Коростишівської, яка веде до Київського шосе. Проїхавши на даному автомобілі близько 3 кілометрів, коли вже рухався по вул. Коростишівській та знаходився навпроти АДРЕСА_2, він не впорався з керуванням автомобіля, так як перебував в нетверезому стані, та врізався в металеві відбійники, що розташовані поблизу проїжджої частини вул. Коростишівської. Через деякий час його затримали працівники міліції, яким він розповів про дану подію. ОСОБА_3 не дозволяв йому брати його автомобіль марки «Ауді А-6»» та кататись на ньому. До даного автомобіля він ніякого відношення не мав.

Свою вину визнає частково, оскільки наміру на угон автомобіля він не мав, його вина полягає лише в тому, що він без належних документів керував вказаним автомобілем та внаслідок ДТП пошкодив вказаний автомобіль.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який показав, що в його власності є автомобіль марки «Ауді А-6», транзитний номерний знак якого НОМЕР_1.   21.08.2009 року вказаний автомобіль він відвіз своєму знайомому ОСОБА_5 на СТО в м. Житомир, щоб відремонтувати його, так як останній займається ремонтами автомобілів. Також йому відомо, що в м. Житомирі ремонт автомобілів коштує дешевше, ніж в м. Києві. Вказане СТО знаходиться на території гаражного кооперативу «Мотор», що по проїзду Радомишльському 34 в м. Житомирі Домовленість в нього з ОСОБА_5 була такою, що він мав відремонтувати автомобіль до 28.08.200 року та він повинен буде забрати його з ремонту. Так, 28.08.2009 року близько 11 год., коли він знаходився в м. Києві до нього на його мобільний телефон зателефонував незнайомий йому чоловік, який представився ОСОБА_7 та повідомив, що працює водієм евакуатора а також розповів, що його автомобіль було викрадено та особа, яка його вкрала потрапила на ньому в дорожньо-транспортну пригоду. Також ОСОБА_6 йому розповів, що його вказаний автомобіль було вилучено працівниками міліції та він доставив його до Корольовського РВ, що по вул. Новий бульвар 1 в м. Житомирі. В цей же день він приїхав в м, Житомир, де перебуваючи в Корольовському РВ УМВС ним з приводу викрадення мого автомобіля марки «Ауді А-6» була написана заява. Даним автомобілем він керує по генеральній довіреності та він придбав його 9 травня 2009 року за 140000 грн. На даний час він його так і оцінює, тому саме на таку суму йому завдано матеріального збитку. Останній раз він бачив свій вказаний автомобіль 21,08.2009 року, коли залишав його на СТО в м. Житомирі, що за вищевказаною адресою. Перебуваючи в Корольовському РВ УМВС йому працівники міліції повідомили, що його вказаний автомобіль викрав ОСОБА_2, який також працює на СТО в його знайомого ОСОБА_5.. Коли він 21.08.2009 року залишав свій вказаний автомобіль на СТО в м. Житомирі він нікому не давав дозволу користуватись ним. Цінних речей в його автомобілі не було. Коли він передавав свій автомобіль ОСОБА_5, то особисто йому в руки передав наступні документи: техпаспорт на автомобіль Ауді А-6», д.н.з. НОМЕР_1, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, поліс обов'язкового страхування транспортного засобу серії ВС НОМЕР_3, технічний талон на даний автомобіль, серії ДБ НОМЕР_4, генеральна довіреність на придбаний автомобіль, серії ВН НОМЕР_5 від ОСОБА_8 облікова картка приватного АТП, перепустка на імя гр. ОСОБА_9,., витяг про реєстрацію в єдиному реєстрі довіреності, а також я йому передав 2 ключа від автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який показав, що протягом тривалого часу працює на СТО фарбувальником автомобілів. Разом з ним працює ОСОБА_6 Також на даному СТО працює ОСОБА_2, який займається різною роботою. Останній працює не офіційно. Дане СТО розташоване на території гаражного кооперативу «Мотор», що розташоване по проїзду Радомишльському 34 в м. Житомирі. Власником даного СТО являється ОСОБА_10, який здає його мені в оренду, але офіційно ніяких документів в мене немає.   21.08.2009 року, коли він разом з іншими працівниками перебував на вказаному СТО, до них приїхав його знайомий ОСОБА_3, який проживає в м. Києві та залишив йому свій автомобіль марки «Ауді А-6», чорного кольору, транзитний номерний знак НОМЕР_1, щоб він його відремонтував, а саме пофарбував передній та задній бампери, Після цього ОСОБА_3 залишив свій вказаний автомобіль разом з ключами від нього в СТО, а сам поїхав в м. Київ, де і проживає. Домовленість між ним та ОСОБА_3 була такою, що він вказаний автомобіль мав забрати 31.08.2009 року відремонтованим. Відповідальним за автомобіль був він, так як саме він мав ремонтувати даний автомобіль та саме з ним домовлявся ОСОБА_3. Автомобіль він ремонтувати повинен був сам.   Так 28.08.2009 року близько 1 год. ночі він разом з ОСОБА_6 приїхав на територію вищевказаного гаражного кооперативу. На території даного кооперативу знаходиться лазня. В даній лазні в цей час вже знаходились ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_2. Після цього він піднявся на 2 поверх вказаної бані та ліг спати. Цього ж дня близько 8 год. вищевказані дівчата йому повідомили, що ОСОБА_2 близько 5 год. пішов кудись та близько 7 год. ЗО хв. прийшов на територію вказаного кооперативу та в нього на обличчі були садна. Також останні йому повідомили, що немає автомобіля марки «Ауді А-6», чорного кольору, який знаходився на вулиці на території СТО, що належить ОСОБА_3. Вийшовши на вулицю він помітив, що дійсно автомобіль ОСОБА_3 відсутній. Зайшовши в приміщення СТО він виявив, що ключі від автомобіля також відсутні. Дані ключі знаходились у відрі, яке було розташоване в приміщенні СТО. Після цього він зателефонував до власника СТО ОСОБА_14 та повідомив про дану подію   Цього ж дня йому стало відомо, шо Денисюк 1. близько 7 год. ЗО хв. взяв без дозволу автомобіль марки «Ауді А-6» та виїхав на ньому з території даного гаражного кооперативу. На даному автомобілі він потрапив в дорожньо-транспортну пригоду, коли проїжджав по вул. Коростишівській та рухався в сторону Київського шосе, так як перебував в нетверезому стані та не впорався з керуванням. Як йому відомо цього ж дня працівники міліції вилучили автомобіль ОСОБА_3 «Ауді А-6» до Корольовського РВ УМВС, що по вул. Новий Бульвар 1 в м. Житомирі Даний автомобіль був в пошкодженому стані. ОСОБА_3 йому дозволяв користуватись його вказаним автомобілем лише для відвезення його на комп'ютерну діагностику та рехтовку. ОСОБА_2 ні ОСОБА_3 ні він не дозволяли брати вказаний автомобіль. Він також не давав дозволу підсудному дозволу брати ключі від вказаного автомобіля;

- показаннями свідка ОСОБА_15, який показав, що 28.08.2009 року він перебував за місцем свого проживання один, так як його батьки в цей час вже були на роботі. Будинок в якому він проживає являється приватним та він розділений на 4 квартири.   Цього ж дня, тобто 28.08.2009 року близько 8 години він вийшов зі свого будинку на вулицю. В цей час неподалік подвіря його будинку, де він проживає, він помітив автомобіль, чорного кольору, марки «Ауді А-6», який знаходився на дорозі. Як він побачив, поблизу даного автомобіля нікого не було та він вирішив подивитись що це за автомобіль стоїть поблизу його будинку. Яким чином він опинився поблизу його будинку йому не відомо, так як вранці стороннього шуму він не чув. Підійшовши до даного автомобіля та обійшовши його навкруги він помітив, що він був пошкоджений, а саме пошкоджена передня ліва частина автомобіля, лобове скло, а також були інші пошкодження, які саме він вже не пам'ятає. Дивлячись на дані пошкодження він вирішив, що водій даного автомобіля потрапив на ньому в дорожньо-транспортну пригоду. Він також помітив, що ззаду автомобіля був державний номерний знак, червоного кольору, як йому відомо транзитний, який саме не пам'ятає. Чи були на даному автомобілі номерні знаки з переду він не дивився. Постоявши поблизу даного автомобіля близько 10 хвилин та переконавшись, що поблизу нього дійсно нікого немає, він пішов до себе додому. Цього ж дня, близько 9 год., перебуваючи за місцем свого проживання він почув, що в сусідів на вулиці гавкала собака. Він одразу вийшов зі свого будинку на вулицю, щоб подивитись що там трапилось та помітив, що поблизу вищевказаного пошкодженого автомобіля марки «Ауді А-6» знаходились працівники міліції, які були в форменому одязі. Після цього він знову зайшов в свій будинок Цього ж дня, близько обіду, скільки саме було часу він не дивився, він помітив, що вищевказаного автомобіля «Ауді А-6» вже не було, та він вирішив, що його забрали працівники міліції, але як саме вони його забирали він не бачив.   Кому належить даний автомобіль йому не відомо, а також йому не відомо, за яких обставин даний автомобіль був пошкоджений;

- показаннями свідка ОСОБА_12, яка показала, що 27.08.2009 року вона прийшла до гаражного кооперативу «Мотор», що розташований по проїзду Радомишльському 34 в м. Житомирі, а саме до своєї подруги ОСОБА_11. На території даного гаражного кооперативу також є лазня та станція технічного обслуговування автомобілів. Вказана лазня та СТО належать ОСОБА_10, який являється вітчимом її   подруги ОСОБА_11 Вона зі своїми знайомими знаходилась в приміщенні лазні та відпочивала. Окрім неї та ОСОБА_11 в приміщенні даної лазні ще знаходились ОСОБА_5 та підсудний. 28.08.2009 р близько 5 год. ОСОБА_2 вийшов з приміщення лазні та кудись пішов, куди саме він не говорив, а вони всі залишились. Цього ж дня, ОСОБА_15 повернувся на територію даного кооперативу. Скільки вже було часу вона не знає, так як не звернула уваги. В нього на обличчі вона помітила подряпини, а також в нього був брудний одяг. Коли він виходив з вказаної лазні, в нього вказаних подряпин не було, а також одяг брудний не був.   Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що в той день, коли вони відпочивали, а саме 28.08.2009 року, ОСОБА_15 викрав автомобіль марки «Ауді А-6», чорного кольору, який знаходився на території гаражного кооперативу «Мотор», неподалік СТО, що за вищевказаною адресою. Державний номерний знак даного автомобіля вона не знає. Також їй стало відомо, що ОСОБА_15 потрапив на викраденому автомобілі в дорожньо-транспортну пригоду. За яких обставин він викрав автомобіль та за яких обставин він потрапив в ДТП їй не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_11, яка показала, що 27.08.2009 року вона перебувала на території гаражного кооперативу «Мотор», що розташований по проїзду Радомишльському 34 в м. Житомирі. На території даного гаражного кооперативу також с лазня та станція технічного обслуговування автомобілів. Вказана лазня та СТО належать її вітчиму ОСОБА_10. Вона зі своїми знайомими знаходилась в приміщенні лазні та відпочивала. Окрім неї в приміщенні даної лазні знаходились ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її подруга ОСОБА_16. ОСОБА_5, та ОСОБА_2 працюють на вищевказаному СТО, що належить її вітчиму. 28.08.2009 р близько 7 год. ОСОБА_2 вийшов з приміщення лазні та кудись пішов, куди саме він не говорив, а вони всі залишились. Цього ж дня, ОСОБА_2 повернувся на територію даного кооперативу. Вона помітила, що в ОСОБА_2 був брудний одяг. Коли він виходив з вказаної лазні, в нього одяг брудний не був.   Пізніше від працівників міліції вона дізналась, що в той день, коли вони відпочивали, а саме 28.08.2009 року, ОСОБА_2 викрав автомобіль марки «Ауді», чорного кольору, який знаходився на території гаражного кооперативу «Мотор». Також їй стало відомо, що ОСОБА_2 потрапив на викраденому автомобілі в дорожньо-транспортну пригоду. За яких обставин він викрав автомобіль та за яких обставин він потрапив в ДТП їй не відомо;

- показаннями свідка ОСОБА_17, який показав, що протягом тривалого часу він працює приватним підприємцем, а саме перевозить пошкоджені автомобілі, так як в нього є причіп, обладнаний під евакуатор, таким чином заробляє собі на життя.   28 08.2009 року, коли він перебував за місцем свого проживання, до нього на мобільний телефон зателефонували працівники міліції та попросили його, щоб він взяв евакуатор та приїхав до АДРЕСА_2 в м. Житомирі, так як потрібно забрати пошкоджений автомобіль. Цього ж дня, коли вже було близько 10 год. він на своєму автомобілі з причепом обладнаним під евакуатор, приїхав до вищевказаного будинку, неподалік якого помітив легковий автомобіль марки «Ауді А-6», чорного кольору, на якому були транзитні номери, які саме не пам'ятає. Поблизу даного автомобіля в цей час знаходились працівники міліції, та чи був там ще хтось він не звернув уваги. Він помітив, що автомобіль «Ауді А-6» був сильно пошкоджений та він вирішив, що водій автомобіля «Ауді А-6» потрапив на ньому в дорожньо-транспортну пригоду. Після цього він в працівників міліції поросив номер мобільного телефону власника даного автомобіля та повідомив останньому про дану подію, а також розповів йому, що його автомобіль відвозить на евакуаторі до Корольовського райвідділу. Після цього він пошкоджений автомобіль «Ауді А-6» на евакуаторі відвіз до штрафмайданчику вказаного райвідділу;

- протоколом огляду місця події від 28.08.2009 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу СТО, яке розташоване на території гаражного кооперативу «Мотор», що по проїзду Радомишльському 34   в м. Житомирі, де знаходився автомобіль марки «Ауді А-6», що належить ОСОБА_3   (ас 6-9);

- протоколом огляду місця події від 28.08.2009 року, згідно якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу АДРЕСА_2 в м. Житомирі, де було виявлено та вилучено викрадений автомобіль марки «Ауді А-6», що належить ОСОБА_3 (ас 13-14);

- явкою з повинною підсудного від 28.08.2009 року, яка була написана ним власноручно, де він повністю визнавав свою вину у вчиненні інкримінованого злочину та пояснив, що він таємно заволодів автомобілем «Ауді А-6» (ас 22);

-  протоколом відтворення обстановки та обставин події від 29.08.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 розповів та показав, як та при яких обставинах він заволодів автомобілем «Ауді  А-6», що належить потерпілому ОСОБА_3, який знаходився поблизу СТО, що на території гаражного кооперативу «Мотор» за адресою: м Житомир, проїзд Радомишльський 34. При цьому ОСОБА_2 показав, що ключі від вказаного автомобіля він взяв самовільно, без будь-якого дозволу відповідальних осіб, з власною метою (ас 39-43);

- протоколом огляду предметів  від 31.08.2009 року,  згідно якого було оглянуто документи, які знаходились в викраденому автомобілі «Ауді А-6», що належать потерпілому ОСОБА_18   (ас 54-55);

- висновком судово-автотоварознавчої експертизи № 9/59 від 22.10.2009 року згідно висновку якої вартість викраденого 28.08.2009 року в потерпілого ОСОБА_3 легкового автомобіля «Ауді А-6», 1999 року випуску становить 129726 грн. 39 коп.   (ас 99-114);

- документами Сумського ОРЕВ та довіреності від 03 липня 2009 року, з яких вбачається, що станом на час вчинення злочину (28 серпня 2009 року) законним володільцем автомобіля «Ауді А-6», 1999 р.в., транзитний номерний знак НОМЕР_1 був гр.-н ОСОБА_3 (ас 57-59).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що підсудний незаконного заволодів транспортним засобом, що на час вчинення злочину належав потерпілому по даній кримінальній справі на законних підставах (ас 57-59).

З досліджених матеріалів справи, які викладені вище, вбачається, що підсудний незаконно, без дозволу володільця транспортного засобу, взяв ключі від вказаного автомобіля та з місця його тимчасового зберігання та автомобілі зник.

Вказані обставини підтверджуються показаннями свідків по даній кримінальній справі про те, що дозволу на отримання ключів від автомобіля «Ауді А-6», 1999 р.в., транзитний номерний знак НОМЕР_1, підсудний від будь-якої особи, що мала право на надання такого дозволу, не отримував.

Крім того, відповідно до явки з повинною підсудного під час проведення досудового слідства вбачається, що ОСОБА_2 повністю зізнався у тому, що він незаконно заволодів транспортним засобом потерпілого по даній кримінальній справі.  

Крім того суд враховує, що відповідно до ст. 275 КПК України суд розглядає кримінальну справу відносно підсудного тільки в межах пред’явленого обвинувачення  

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 289 ч.1 КК України, є  злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності притягувався, але попередня судимість погашена у встановленому законом порядку, на даний час не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставини, що пом’якшують покарання підсудному по справі не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі органами обвинувачення не зазначено.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства не можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов потерпілого, який на час вчинення злочину був володільцем транспортного засобу (на час подання ним відповідного цивільного позову не мав відповідних повноважень від власника автомобіля «Ауді А-6», 1999 р.в., транзитний номерний знак НОМЕР_1, оскільки термін дії доручення від 03.07.2009 року закінчився) та був поданий ним від власного імені, а не в інтересах власника автомобіля, підлягає залишенню без задоволення.

До суду має право звернутись з зазначеним позовом лише власник автомобіля або інша особа в його інтересах за наявності відповідних повноважень.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили змінити з підписки про невиїзд з постійного місця проживання та тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк покарання рахувати з 27 серпня 2010 року.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 на загальну суму 152 159 грн. залишити без задоволення.

Речові докази по справі – передати власнику транспортного засобу за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: