Справа № 2а-2243/2010
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 вересня 2010 року.
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого – судді Карпенко О.Л.
при секретарі – Пономаренко Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Літвінова Юрія Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дій відповідача незаконними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 168823 від 08 липня 2010 року передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП посилаючись на те, що відповідачем винесено оскаржувану ним постанову, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає постанову необ’єктивною, незаконною, оскільки вона складена з порушенням норми ст. 280 КУпАП , а саме: відповідач належним чином не встановив обставини справи, технічний огляд його автомобіль пройшов 29 липня 2008 року, відповідний талон було закріплено на лобовому склі автомобіля, тому, відповідно до пунктів 22, 23 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606, технічний огляд його автомобіль має пройти в 2010 році в період з 15 січня по 15 грудня 2010 року.
Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги повністю з підстав вказаних у позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з’явився по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заперечень відносно позову не направлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини справи і визначив відповідні до них правовідносини.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частою 1 ст. 121 КУпАП встановлено відповідальність, серед іншого, за керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.
08 серпня 2010 року відповідачем по справі було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення ВА № 168823 якою ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, 08 серпня 2010 року о 07 год. 40 хв. в м. Новоукраїнці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2104» р.н. НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.
Згідно ст. 71 ч. 1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Підстави для звільнення позивача від доказування суд не вбачає.
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на відомості талона про проходження державного технічного огляду а також на невірне застосування відповідачем Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606.
Згідно відомостей талона серія ЕВ № 294181 про проходження державного технічного огляду автомобілем позивача (а.с. 11), автомобіль позивача 2006 року випуску пройшов черговий державний технічний огляд 29 липня 2008 року.
Пунктом 15 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2008 року № 606, передбачено, що технічний огляд транспортних засобів, призначених для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більш як дев'ять з місцем водія включно та для перевезення вантажів з максимально дозволеною масою до 3,5 тонни проводиться один раз на два роки у рік, який закінчується на парну цифру і нуль, - засоби, остання цифра року випуску яких парна або нул.
Пунктом 7 цього Порядку встановлено, що м ісце та графік проведення техогляду засобів визначаються Державтоінспекцією.
Відповідно до п. 12 Порядку факт проходження технічного огляду підтверджується талоном про проходження техогляду, виданим працівником Державтоінспекції.
Пунктом 18 Порядку визначено, що строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначеною в талоні.
Згідно ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» та п. 19 Порядку експлуатація засобу з талоном, строк дії якого закінчився, забороняється.
Як вбачається з наданого позивачем талону, чергове проходження технічного огляду його автомобіля визначено Державтоінспекцією на червень місяць 2010 року.
Натомість позивач не дотримався встановленого графіку проходження технічного огляду, здійснював експлуатацію транспортного засобу, що не пройшов державний технічний огляд у встановлений строк та за відсутності належного підтвердження проходження техогляду.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 2 ч. 3 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд вважає, що відповідач по справі під час здійснення провадження по справі про адміністративне правопорушення діяв у порядку та спосіб передбачений законодавством, прийняв законне і обґрунтоване рішення, а тому позов задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 159, 160 ч. 3, ст.ст. 161, 162, 163, 171-2 КАС України, суд –
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора взводу супроводження Управління Державної автомобільної інспекції при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області лейтенанта міліції Літвінова Юрія Вікторовича про визнання незаконними дій відповідача та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ВА № 168823 від 08 липня 2010 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий : О. Л. Карпенко