Справа № 2-а-1324/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Сапронової Л.В.,

при секретарі – Хорольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончарова Ігоря Сергійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Первомайська та району молодшого сержанта Гончарова І.С. серія ВЕ №270366 по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн. Як вбачається з постанови по справі про адміністративне правопорушення, він 14.10.2010 року о 21.15 год. керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, в м.Первомайську, на перехресті вул.Радянської та вул.Готвольда не виконав умов знаку 2.2. Посилаючись на незаконність таких дій, в зв’язку з недоведеністю обставин вчинення правопорушення, позивач просив суд визнати дії та рішення інспектора ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончарова Ігоря Сергійовича незаконними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення від 14.10.2010 р. ВТ №270366 та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач не з’явився, у письмовому клопотанні просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончаров І.С. в судове засідання не з’явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов  підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 14.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончаровим І.С. складено протокол від 14.10.2010 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, а саме – при проїзді нерегульованого перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши тим самим п. 16.11 ПДР України. На підставі вказаного протоколу відповідачем також винесено постанову ВЕ №270366 про накладення на позивача за вказане правопорушення штрафу у розмірі 425 грн.

Перевіривши наявність обставин, вказаних у вище зазначеній постанові, суд дійшов до висновку, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні.

Так, у відповідності із ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій, всупереч вимогам ст. 251, 256 КУпАП, жодного належного доказу на підтвердження вчинення позивачем 14.10.2010 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, суду не надано. При цьому з позовної заяви вбачається, що позивач 14.10.2010 року приблизно о 21.00 год. керуючи власним автомобілем марки «Мазда», д/н НОМЕР_1 в м.Первомайську, проїжджав перехрестя вул.Радянської та вул. Готвольда. На відстані приблизно 200 метрів від перехрестя його було зупинено інспектором ДПС, який повідомив, що він не зупинився на знак «СТОП», чим порушив п.16.11 ПДР України. Зауваження позивача стосовно того, що він здійснював зупинку перед знаком і те, що з місця зупинки до місця, де перебував інспектор, в темряві нічого розгледіти неможливо, що зазначив у протоколі - інспектор ДПС проігнорував. Окрім того, працівником ДАІ в порушення вимог ст.. 251 КУпАП не були допитані свідки, які були очевидцями події.

Відповідно до розд.33 дод.1 п.2.2 ПДР України забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня — перед знаком.

Згідно п. 16.11. ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що він не порушив 16.11 Правил дорожнього руху України відповідачем не спростовані, а тому, саме повідомлені позивачем обставини про незаконні дії інспектора ДПС, суд вважає правдивими та достовірними, а його вимоги такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 287, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України , суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончарова Ігоря Сергійовича – незаконними.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Первомайська Гончарова Ігоря Сергійовича, ВЕ № 270366 від 14.10.2010 року про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                         Л.В.Сапронова