Дело № 11а-796-07 г.                                 Председательствующий в 1 инстанции: Мирошкина А.И.

Категория: ч.2 ст.286 УК Украины          Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем Украины

23 марта 2007 года    коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляцион­ного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Масло В.У.,

судей                             - Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора     - Ильченко СВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление Енакиев-ского городского суда Донецкой области от 21 декабря 2006 г., которым уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, 1978 года рож­дения, ранее не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины, направлено для проведения дополнительного расследования прокурору города Енакиево.

УСТАНОВИЛА

ОСОБА_1, обвиняется в совершении неосторожного преступления, когда 19 мая 2004 года, в 21 час. 30 мин., на 783 км автодороги Киев - Луганск - Изварино, управляя автомобилем марки «Ланос», выехал на полосу встречного движения и допустил столкно­вение, с двигавшимся навстречу, автомобилем марки ВАЗ - 21099 под управлением ОСОБА_2.

В результате столкновения были травмированы оба водителя, пассажиры, одному из которых были причинены тяжкие телесные повреждения.

Защитником подсудимого заявлено ходатайство о направлении дела на дополни­тельное расследование в виду нарушения прав обвиняемого и его защитника органами до­судебного следствия.

Постановлением Енакиевского городского суда Донецкой области от 21 декабря 2006 г. уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.286 УК Украины направлено для проведения дополнительного расследования прокурору города Енакиево.

Суд указывает, что досудебным следствием были нарушены ст.ст. 218-220, 221 УПК Украины.

В апелляции прокурор ставит вопрос об отмене постановления суда и возвращении дела на новое рассмотрение в тот же суд, мотивируя тем, что выводы суда являются не­обоснованными, незаконными и немотивированными.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего доводы апелляции, проверив ма­териалы дела, судебная коллегия считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит.

Обвиняемый и его адвокат в суде пояснили, что они не выполняли требования ст.218 УПК Украины, а находящийся в деле протокол сфальсифицирован следователем.

Коллегия судей считает такое утверждение обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствует сообщение обвиняемому и его защитнику об окончании досудебного

следствия и, что они в порядке с. 218 УПК Украины имеют право ознакомиться с мате­риалами уголовного дела.

Кроме того, протокол о предъявлении обвиняемому и его защитнику материалов дела, который указанные лица, якобы, отказались подписать, датирован 3 мая 2006 года, а обвиняемый, согласно листку нетрудоспособности, в это время находился в больнице на стационарном лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей. -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление Енакиевского городско­го суда Донецкой области от 21 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.