Дело № 10-182-07 г.                                             Председательствующий в 1 инстанции: Кудрина А.С.

Категория  185 УК Украины                              Докладчик: Гришин Г.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

26 марта 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Масло В.У.,

судей                                            Гришина Г.А., Мызникова В.И.,

с участием прокурора               Шаипова P.P.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции защитника ОСОБА_1. на постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении

ОСОБА_2, 1991 года рож­дения, не судимого, обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СО Харцызского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 12 марта 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по факту совершения кражи имущества, при­надлежащего Харцызскому профессиональному лицею.

Постановлением следователя СО Харцызского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 марта 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ЧП ОСОБА_3.

17 марта 2007 г. уголовные дела объединены в одно производство.

15 марта 2007 г. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан по подозре­нию в совершении краж чужого имущества.

18 марта 2007 г. в отношенииОСОБА_2. вынесено постановление о привлече­

нии в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины.

Постановлением Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. в отношенииОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

В апелляции защитник обвиняемого ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции об избрании меры пресечения, считая, что постановление не является обоснованным.

Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Органом досудебного следствия ОСОБА_2. предъявлено обвинение в соверше­нии преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.

Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распо­ряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.

Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, характер ответственности, пре­дусмотренного законом за это деяние. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что обвиняемый склонен к бродяжничеству. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда, и верно избрал в его отношении меру пресечения в виде взятия под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию оставить без удовлетворения.

Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменений.