Дело № 10-182-07 г. Председательствующий в 1 инстанции: Кудрина А.С.
Категория 185 УК Украины Докладчик: Гришин Г.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
именем Украины
26 марта 2007 года коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Масло В.У.,
судей Гришина Г.А., Мызникова В.И.,
с участием прокурора Шаипова P.P.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1. на постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_2, 1991 года рождения, не судимого, обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением следователя СО Харцызского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 12 марта 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по факту совершения кражи имущества, принадлежащего Харцызскому профессиональному лицею.
Постановлением следователя СО Харцызского ГУ УМВД Украины в Донецкой области от 15 марта 2007 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, по факту совершения кражи имущества, принадлежащего ЧП ОСОБА_3.
17 марта 2007 г. уголовные дела объединены в одно производство.
15 марта 2007 г. в порядке ст. 115 УПК Украины ОСОБА_2 был задержан по подозрению в совершении краж чужого имущества.
18 марта 2007 г. в отношенииОСОБА_2. вынесено постановление о привлече
нии в качестве обвиняемого по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Постановлением Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. в отношенииОСОБА_2. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
В апелляции защитник обвиняемого ставит вопрос об отмене постановления суда 1-й инстанции об избрании меры пресечения, считая, что постановление не является обоснованным.
Заслушав докладчика, прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Органом досудебного следствия ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины отнесено к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы от 3 до 6 лет.
Подозрение в совершении преступлений является обоснованным, так как в распоряжении следователя имеются добытые в установленном законом порядке достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, инкриминируемого органом досудебного следствия.
Коллегия судей считает, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд 1-й инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности деяния, в совершении которого обвиняется ОСОБА_2, характер ответственности, предусмотренного законом за это деяние. Кроме того, в материалах дела имеются данные о том, что обвиняемый склонен к бродяжничеству. Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что ОСОБА_2. может скрыться от следствия и суда, и верно избрал в его отношении меру пресечения в виде взятия под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.366 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию оставить без удовлетворения.
Постановление Харцызского городского суда Донецкой области от 18 марта 2007 г. об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого ОСОБА_2 оставить без изменений.