РІШЕННЯ ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2006 року місяця травня «04» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Синельщікова О.В.,

- Куриленка О.С.

При секретарі  - Абдурахманові А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом  ОСОБА_1   до Управління ДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні власністю, за апеляційною скаргою начальника Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим - Хлебникова A.M. на рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням, позов  ОСОБА_1  задоволено частково.

Зобов'язано Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим усунути перешкоди в користуванні і розпорядженні автомобілем „Volkswagen Passat", 1990 року випуску, білого кольору, державний номер  НОМЕР_1, шляхом зняття заборони на реєстрацію, перереєстрацію і постановку на облік в Ялтинському МРЕВ ДАІ при ГУ МВС України в АР Крим і не чинити в подальшому перешкоди при експлуатації, знятті з обліку, перереєстрації і відчуженні цього автомобіля.

В апеляційній скарзі начальник Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим - Хлебников A.M. ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового, яким просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_1 місцевий суд виходив з того, що представник управління ДАІ не надав суду відомості що маркіровочне позначення автомобіля піддавалось втручанню в період користування автомобілем позивачем, та на підставі Закону України „Про власність".

З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може:

Як вбачається з матеріалів справи  ОСОБА_1   в 1996році придбав на автомобільному ринку М.Миколаєва автомобіль „Фольксваген-Пасат" 1990 року випуску, номер кузова *НОМЕР_2*, білого кольору який був зареєстрований в МРЕВ ДАІ м.Ялта.

В 2002р. його автомобіль був затриманий за підозрою в ушкодженні ідентифікаційного номера.

Проведеним дослідженням було встановлено, що маркіровочне позначення кузова автомобіля змінювалось шляхом знищення шару металу і перебивкою.

Справа № 22-1804/2006                                                 Головуючий 1 інстанції - Харченко І. А.

____________________________________________ Доповідач - Куриленко О. С._____

Таким чином номер кузова автомобіля нанесений не заводським шляхом.

Не порушуючи право власності  ОСОБА_1  на транспортний засіб яке йому гарантоване ст.41 Конституції України, Закон України „Про власність" в п.6 ст.4 допускає обмеження права власності у випадках і в порядку встановлених законодавчими актами України.

Позиція Верховного Суду України з цього приводу викладена в правових позиціях щодо розгляду окремих категорій цивільних справ.

Зокрема, „...не можна вважати такою, що не відповідає ст.41 Конституції України і Закону „Про власність", заборону експлуатації транспортних засобів, передбачену ст.37 Закону від ЗО червня 1993р. „Про дорожній рух" оскільки йдеться про встановлені законом обмеження діяльності власника, про які сказано в п.6 ст4 Закону „Про власність".

Правила державної реєстрації та обліку транспортних засобів в Україні в п.14 забороняють реєстрацію та перереєстрацію транспортних засобів номери вузлів та агрегатів яких піддавались зміні чи знищенню.

Таким чином рішення місцевого суду підлягає скасуванню за п.З ст.309 ЦПК України з ухваленням по справі нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог з раніше зазначених підстав.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу начальника Управління ДАІ ГУ МВС України в АР Крим - Хлебникова A.M. - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 19 квітня 2005 року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення:

ОСОБА_1  в задоволенні позовних вимог до ГУ УДАІ ГУМВС України в Криму про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні власністю - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки передбачені статтями 325, 327 ЦПК України.      

Справа № 22-1804/2006                                                 Головуючий 1 інстанції - Харченко І. А.

____________________________________________ Доповідач - Куриленко О.С.______