Дело № 1 la-1114-07 г.                             Председательствующий в 1 инстанции: Хмелев А.Ф.

Категория: ч.1 ст. 121 УК Украины      Докладчик: Масло В.У.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

именем    Украины

30 марта 2007 года     коллегия судей палаты по уголовным делам Апелляционного суда

Донецкой области в составе:

председательствующего судьи - Масло В.У.,

судей                                 - Гришина Г.А.,Мызникова В.И.,

с участием прокурора    - Ильченко СВ.,

потерпевшей                   - ОСОБА_1,

осужденного                   - ОСОБА_2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­ции осуждённого ОСОБА_2 на приговор Краснолиманского городского суда Донец­кой области от 17 января 2007 года, которым,

ОСОБА_2, 1975 года ро­ждения, ранее судимый, осужден по ч.1 ст. 121 УК Украины к 5 годам лишения свободы,

УСТАНОВИЛА

По приговору суда осужденный признан виновным в следующем:

6 ноября 2006 года, ОСОБА_2 примерно в 19.00 час, будучи в состоянии алко­гольного опьянения, и находясь в доме АДРЕСА_1, г. Красный Лиман До­нецкой области, умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс ножом удар в область живота ОСОБА_3, причинив ей при этом «...колото резан­ную рану живота по средней линии на 1 см.ниже пупка с повреждением тонкого кишеч­ника», которая относится к тяжким телесным повреждениям, как опасный для жизни в момент причинения.

В апелляции осужденный, просит приговор суда изменить, назначив более мягкое наказание и ст. 69 УК Украины, т. к. на иждивении имеет 3-х летнего ребенка, потерпевшая является его гражданской женой, и она к нему претензий не имеет.

Заслушав докладчика, прокурора, считавшего приговор законным и обоснованным, осужденного просившего удовлетворить его апелляцию и потерпевшую, поддержавшую просьбу осуждённого, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляция подлежит удовлетворению частично.

Выводы суда о виновности ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмот­ренного ч.1 ст. 121 УК Украины, за которое он осужден, подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами.

При назначении наказания ОСОБА_4, судом в достаточной мере учтены тя­жесть преступления, личность виновного, отягчающие и смягчающие обстоятельства, что соответствует требования ст.65 УК Украины.

Из - за отсутствия нескольких смягчающих его наказание обстоятельств, основа­ний для применения к нему наказания ниже низшего предела, предусмотренного настоя­щей статьёй, не усматривается.

Вместе с тем, учитывая то, как пояснила потерпевшая, что она является инициато­ром возникшего конфликта, её просьбу не лишать осуждённого лишения свободы, по­скольку ОСОБА_2 является единственным кормильцем в семье, в которой также нахо­дятся ещё и двое несовершеннолетних детей, их совместный сын часто болеет, его пове­дение после происшедшего, чистосердечное раскаяние, занятие общественно - полезным трудом, положительную общественную характеристику, коллегия судей считает возмож­ным применить к нему требования ст. ст. 75, 76 УК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляцию удовлетворить частично.

Приговор Краснолиманского городского суда Донецкой области от 17января 2007 года в отношении ОСОБА_2 - изменить.

Применить к ОСОБА_2 требования ст. 75 УК Украины и освободить его от отбывани наказания с испытательным сроком три года, если он в течение указанного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Ук­раины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно - исполнительной сис­темы, а также уведомлять эти органы об изменении места жительства, периодически являясь в ни для регистрации.

Освободить ОСОБА_2 из - под стражи в зале суда

В остальной части приговор оставить без изменения.