Справа № 2-с-216

2010 рік

У Х В А Л А

    05 листопада 2010  року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі :

    головуючого судді             - Бондарєвої О.І.

    при секретарі                 - Кулагіній І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального житлового підприємства №1 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті комунальні послуги та водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

        10.09.2010 року за заявою Комунального житлового підприємства №1  було видано судовий наказ №2-н-3208/2010 про стягнення з  ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті комунальні послуги та водопостачання в сумі 488,29 грн.

    26.10.2010 року боржники звернулись до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог, з сумою боргу вони не згодні.  

    Боржники ОСОБА_2,ОСОБА_3, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явилися, про причини неявки не повідомили.

        Представник стягувача належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути заяву про скасування судового наказу за його відсутності, проти вимог заяви заперечує.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про скасування судового наказу за відсутності представника стягувача та боржників.

Згідно ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:

1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення;

2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

3) змінити судовий наказ.

На думку суду, заява боржників є обґрунтованою, тому наказ, виданий 10.09.2010 року має бути скасований.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В  :

    Судовий наказ №2-н-3208/2010 від 10.09.2010 року, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального житлового підприємства №1  про стягнення  у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за спожиті комунальні послуги та водопостачання у розмірі 488,29 грн., а також судового збору у розмірі 25,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн. - скасувати .

    Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :                         Бондарєва О.І.