Справа № 2 – 2790    2010 рік      

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

01.11.2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Тищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом КВЖРЕП № 11 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

встановив:

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що відповідач по справі є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1. Користуючись послугами по обслуговуванню будинку та прибудинкової території, відповідач тривалий час не регулярно вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму  4922 грн. 31 коп..  Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути виникшу суму боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з тих самих підстав та пояснила, що несплата громадянами комунальних послуг робить неможливим виконання позивачем робіт щодо обслуговування житлового фонду.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що в зв»язку з тим, що позивач не належним чином виконує свої зобов»язання, ним надаються послуги лише щодо вивезення сміття, освітлення під»їзду та прибирання прибудинкової території, на його неодноразові звернення з приводу ненадання та неякісного надання послуг не реагує, ним припинено здійснення оплати комунальних платежів.

Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини. На їх виконання позивачем здійснюються певні роботи.

Як встановлено з пояснень сторін відповідач не задоволений об»ємом та якістю проведених позивачем робіт по обслуговуванню його будинку, проте будь-яких доказів того, що в період, про стягнення коштів за який просить позивач, він звертався з претензіями щодо цього до позивача ним не надано.

Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оскільки відповідачем не надано доказів неналежного виконання позивачем умов договору, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не виконує свої зобов»язання, в результаті чого, виникла заборгованість перед позивачем, чим порушено його права. Заборгованість згідно поданого розрахунку за період з 01.04.2007 року по 01.04.2010 року, становить 3900 грн. 78 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов»язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки передбачені законом, зокрема відшкодування збитків.

Оскільки позивачем відповідачу надавались послуги по обслуговуванню будинку і прибудинкової території, то в зв»язку з їх наданням, він поніс збитки, а тому, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, п.35 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями від 08.10.1992 року, ст. ст. 526, 610, 611, 615, 651 ЦК України 2003 року, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити. Стягнути з ОСОБА_1  на користь КВЖРЕП № 11  3900 гривень 78 копійок заборгованості  за період з 01.04.2007 року по 31.03.2010 року, 30 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення та на користь держави 51 гривню держмита.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Корольовського

районного суду м.Житомира                                                                                          Кочетов Л.Г.