Справа № 2 – 2357    2010 рік      

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

14.10.2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Демчук О.М.,

за участю прокурора Томчук М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом прокурора Солом»янського району м. Києва в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

встановив:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачем 04.01.2004 року взято в борг у ОСОБА_1 10000 доларів США на витрати по реалізації музичного інструменту – скрипки Страдіварі. Отримавши ці кошти відповідач написав розписку, згідно якої зобов»язувався повернути борг до 30.03.2004 року, а у випадку, якщо це зроблено не буде, він зобов»язувався повернути 50000 доларів США. В зв»язку з невиконанням зазначеного зобов»язання, просить стягнути з відповідача на користь особи, в інтересах якої пред»явлено позов, еквівалент 50000 доларів по курсу Національного Банку України в сумі 251 тис. грн.

В ході слухання справи прокурор збільшив позовні вимоги до 398 010 грн. в зв»язку з зростанням курсу долара.

Після цього надійшла заява прокурора про уточнення позовних вимог, згідно якої прокурор просить зобов»язати відповідача повернути 50000 доларів США, а у випадку неможливості повернення, стягнути з нього еквівалент цієї суми в національній валюті по курсу НБУ на день розгляду справи.

Прокурор в судове засідання не з»явився, від нього надійшла заява про слухання справи без його участі, позов підтримує.

Позивач в судове засідання не з»явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи.

Суд вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі.

Судом встановлено наступне.

Відповідачем 04.01.2004 року взято в борг у ОСОБА_1 10000 доларів США, про що була складена розписка, згідно якої він зобов»язувався в строк до 30.03.2004 року ці кошти повернути, а у випадку неповернення, зобов»язувався сплатити  50 тис. доларів США.

Згідно вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики позикодавець  передає позичальникові грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов»язується повернути таку ж суму грошей або кількість речей того ж роду і якості.

Оскільки відповідачем, у строк, встановлений договором борг повернутий не був, суд, вважає, що позов в частині повернення боргу підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога про повернення боргу в п»ятикратному розмірі задоволенню не підлягає, оскільки повернення позики в кратному розмірі законом не передбачено.

При таких обставинах, суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218, 224, 225 ЦПК України,  ст. ст. 559, 610, 611, 615, 625, 1046 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовільнити частково.

Зобов»язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 10000 доларів США боргу, а у випадку неможливості повернення, стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_1 79099 гривень, в решті вимог відмовити за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 790 гривень 99 копійок держмита та на користь ТУ ДСА України в Житомирській області 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовського районного суду м.Житомира.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Корольовського районного суду м.Житомира протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Корольовського

районного суду м.Житомира                                                                       Кочетов Л.Г.