Справа № 2 - 2861  2010 року

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого – судді Кочетова Л.Г.,

при секретарі Загоруйко В.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом ЗАТ «Український Мобільний Зв»язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 28.07.2006 року відповідачем з позивачем було укладено договір про надання послуг, згідно з яким вона стала абонентом мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. До даного договору була укладена додаткова угода, яка надавала відповідачу можливість користуватися послугами зв»язку на пільгових умовах. Тривалий час відповідач не сплачував за надані послуги по користуванню телефонним зв’язком  і всього заборгував 144 грн. 76 коп. За невиконання абонентом договору нараховано штрафні санкції в сумі 1424 грн. 80 коп, які також не сплачені. Оскільки в добровільному порядку відповідач погасити заборгованість та штраф не бажає, просить суд стягнути з нього заборгованість та штраф в зазначеній сумі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих самих підстав та додатково пояснила, що додаткова угода укладалася в зв»язку з тим, що відповідач скористалася акцією, згідно з якою при укладенні додаткової угоди на кожен з її рахунків було безоплатно зараховано по 599 грн. для розмов.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що відповідачем було укладено договір, згідно з яким їй надавалося 4 номери телефонів. 2 номери телефонів активовані, не дивлячись на неодноразові звернення відповідача не були. Які це номери він не пам»ятає.

Судом встановлено, що 28.07.2006 року відповідачем з позивачем було укладено договір про надання послуг, згідно з яким відповідач стала абонентом мобільних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2. До даного договору була укладена додаткова угода, яка надавала відповідачу можливість користуватися послугами зв»язку на пільгових умовах.

Тривалий час відповідач не сплачував за надані послуги по користуванню телефонним зв’язком  і всього заборгував 144 грн. 76 коп.

За невиконання абонентом договору нараховано штрафні санкції в сумі 1424 грн. 80 коп,

У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому позов в частині стягнення заборгованості за надані послуги підлягає задоволенню.

Оскільки додатковою угодою передбачалася сплата відповідачем штрафних санкцій, у відповідності з вимогами ст. 549 ЦК України, суд вважає, що дана вимога також підлягає задоволенню, а тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку. що позов підлягає задоволенню вцілому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 169, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України,  суд, -

вирішив:

Позов задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв»язок» 144 гривні 76 копійок заборгованості, 1424 гривні 80 копійок договірної санкції, 25 гривень 50 копійок сплаченого держмита, 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення, а всього 1610 гривень 06 копійок, на користь держави 25 гривень 50 копійок держмита та на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Житомирській області 15 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення для Корольовсаького районного суду м.Житомира.

              Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:                                                                                               Кочетов Л.Г.