Справа № 2-6127

                                            2010 р.                

                                                                  Р І Ш Е Н Н Я

                    І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2010 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:                     Хмельницкой Л.І.

при секретарі:                     Богоявлінської А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про стягнення  суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу, зазначивши в обґрунтування позову, що  10 квітня 2008 року між ним та відповідачкою був   укладений договір позики грошей. У відповідності до якого він позичив відповідачці 45 000 грн. за умови  їх повернення не пізніше  01.07.2008 року про що відповідачка надала йому відповідну розписку. З 2009 року відповідачка почала ухилятися від спілкування з ним, та борг при цьому не повертала. Він намагався вирішити питання мирним шляхом, приймав для цього заходів, але марно, до  цього часу борг не повернений, тому він вимушений був звернутися до суду з позовом. Просив стягнути з відповідачки на його користь суму боргу- 45000 грн. та  3 відсотки річних  за період з  01.07.2008. по 01.07.2010 року в сумі 2700 грн.

 До судового засідання  позивач не з*явився, надіслав заяву з проханням слухати та закінчувати слухання справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідачка до судового засідання не  з*явилась, подала до суду заяву з проханням слухати та закінчувати слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до розписки (а.с. 6) 10 квітня 2008 року відповідачка позичила в позивача 45000 грн. з остаточним строком повернення 01.07.2008р. До цього часу борг не повернений.

    У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

    У відповідності до ст. 625 ч.1, 1050 ЦК України боржник повинен повернути борг у строк і в порядку, встановленому договором.

    Таким чином, сума боргу- 45000 грн. підлягає стягненню з відповідачки в повному обсязі.

    Крім того, у відповідності до ст..  ч. 2 ст. 625 ЦК України  боржник, який  прострочив виконання  грошового  зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір  процентів не встановлений договором або законом.

    Розмір відсотків від суми боргу за період з 01.07.2008 року по 01.07.2010р. складає 45 000х3%х2=2700грн.

    Вказана сума також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню     з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 597,00 грн., які складаються з  судового збору- 477 грн. та витрат  з інформаційно-технічного забезпечення розгляду  цивільної справи  в сумі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 524,  526, 533 ч.2, 625 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 209, 214, 215, 218 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1  про стягнення боргу задовольнити.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу  за договором позики -45000(сорок п*ять тисяч) грн.., 3% річних  в сумі 2700 (дві тисячі сімсот) грн.. та судові витрати в сумі  597 (п*ятсот дев*яносто сім) грн.

    Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецьк  в 10-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: