У Х В А Л А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2010 року                                                     Іршавський районний суд

                                                                                          Закарпатської області

                                                      в складі:

                                                      головуючої   -     судді  Даруда І. А.

                                                      при секретарі -     Сак А.П.

                                                     за участю: представника позивача  - ОСОБА_1                                                      

                                                     представника відповідача – ОСОБА_2

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в місті Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя, -  

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувя в суд з позовом до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя посилаючись на те, що 30 липня 1998 року відділом РАЦС Іршавської РДА був зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 та відповідачкою.

Рішенням Іршавського районного суду від 24. грудня 2009 р. шлюб між ними розірвано.

Під час шлюбу він з відповідачкою придбали житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Договір купівлі-продажу від 11 серпня 2005 року цього будинку оформлено на ім'я відповідачки ОСОБА_4 Згідно ст. 364 ЦК України він, як співвласник житлового будинку має право на виділ у натурі 1/2   частини будинку, що є у спільній сумісній власності. На добровільний розподіл майна відповідачка не згідна. Просить виділити ОСОБА_3 в натурі ? частину житлового будинку по вул. Зелена в м. Іршава Закарпатської області.  

              В судовому засіданні сторони подали суду мирову угоду, згідно якої ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зобов’язалися усунути спірні питання, представник позивача ОСОБА_1 згідний з даними умовами, просять суд визнати дану угоду та справу провадженням закрити.

              Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що мирову угоду слід визнати, як таку, що не порушує права сторін чи інших осіб. Наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 206 ЦПК України позивачеві роз’яснено.

            Керуючись ст.ст. 175, 205 п.4 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

    Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 , за якою:

1.   Позивач ОСОБА_3 відмовляється від позовних вимог повністю.

2.    Відповідачка ОСОБА_4 сплачує ОСОБА_3 компенсацію його частки в будинку в розмірі 60 000 (шістдесят тисяч) гривень в термін до 01.01.2011 року, що стверджується розпискою ОСОБА_4

3.   Сторонам зрозуміло наслідки мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл спільного майна подружжя - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.  

                 Суддя:                                                                    Даруда І.А.