Справа № 2 а – 479  /  2010 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13    жовтня   2010 року                                                                    смт. Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський   районний   суд   Дніпропетровської  області у складі:

 головуючого судді  Омеко М.В.,

          при секретарі  Наливка Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел..Томаківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 про  визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної  відповідальності,

                                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

               Свої вимоги обґрунтовує, тим що 23 вересня 2010 року позивач керуючи транспортним засобом – легковим автомобілем  на 13 км примикання на Нікополь до автодороги Н-08 близько 14.50 годин, був зупинений інспектором, який повідомив, що позивач перевищив швидкість на 22 кмгод., швидкість була зафіксована за допомогою приладу «Іскра-18706». Після чого відповідачем було складено протокол серії АЕ1 №  249942 про адміністративне правопорушення відносно позивача та винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 КУпАП серія АЕ1 № 073619.

З фактом притягнення до адміністративної відповідальності за вказане вище адміністративне правопорушення позивач не згоден, мотивуючи тим, що  постанова складена 23 вересня 2010 року не була всебічно, повно та об`єктивно розглянута,  розгляд відбувся за відсутності захисника позивача, не були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, що не відповідає  вимогам ст.. ст. 245, 280 КУпАП.  

Крім цього, радіолокаційний вимірювач швидкості руху транспортних засобів «Іскра», не включено до Переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху, затвердженого наказом Міністерства Внутрішніх справ України від 01 березня 2010 року за № 33.

Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі.

           Відповідач  в судове засідання  не з`явився не повідомивши про причини не явки.

    Розглянувши матеріали справи,  заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

           23.09.2010 року інспектор ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2  склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, встановивши, що ОСОБА_3 порушив Правила дорожнього руху. Та виніс постанову  про притягнення  ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст.122 КУпАП з накладенням на останнього штрафу в розмірі 255 грн.

    Відповідач в судове засідання не з`явився, не надавши доказів, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП , так як відповідно до ст.. 71 КАС України  обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається  на  суб`єкта владних повноважень – відповідача по даній справі, якщо він заперечує проти позову. Якщо відповідач не може самостійно надати докази, то він повинен зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Постанова була винесена одразу на місці вчинення правопорушення не зважаючи на те, що позивач заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності. Не було залучено свідків, не надано право на правову допомогу.

Таким чином суд вважає дії відповідача, щодо винесення постанови відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП протиправними.

    На підставі наведенного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 7, 9, 11, 12, 14, 159, 160, 128 КАС України, ст.61 Конституції України,  ст..ст. 245, 268, 277, 293  КУпАП України,  суд-

ВСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 щодо винесення постанови відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення.

Постанову інспектора ДПС Солонянського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_2 від 23.09.2010 року серії АЕ1 № 073619 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності  та накладення на нього стягнення  --  скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: