Справа № 22-7803/ 10                                       Головуючий у 1-й інстанції:   Маржина Т.В.

Категорія 27                                            Доповідач апеляційного суду: Шаманська Н.О.

У  Х  В  А  Л  А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

             21 жовтня 2010 р. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі:

             головуючого: Данилової О.О.,    

             суддів:   Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,  

             при секретарі:   Меріковій Д.В.,              

 розглянувши без участі сторін   у  відкритому  судовому  засіданні  в  місті  

Миколаєві  цивільну  справу за   апеляційною   скаргою  

ОСОБА_2

на рішення   Первомайського    міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня  2010 р. за   позовом  

публічного  акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”

(далі – ПАТ КБ „ПриватБанк”)

                                                                      до  

                                        ОСОБА_3,

  ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:  

            У травні 2009 р. ЗАТ КБ „ПриватБанк” (нині - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося з позовом  до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

            Позивач зазначав, що за кредитним договором від 25 січня 2008 р. ОСОБА_3  отримав кредит в розмірі 30 000 грн. на термін до 22 січня 2010 р. із сплатою 30% річних за користування кредитом. В той же день в забезпечення виконання цього договору між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно умов якого поручитель зобов’язався відповідати в солідарному порядку за виконання боржником умов кредитного договору. На даний час ОСОБА_3 в порушення зобов’язань за кредитним договором не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, яка станом на 23 квітня 2009 р. складає: по кредиту 12765 грн. 53 коп., по простроченому кредиту – 2519 грн. 31 коп., по простроченим відсоткам – 430 грн. 46 коп., пені – 412 грн. 97 коп., а всього 16128 грн. 27 коп.

            Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості у солідарному порядку.    

    В судовому засіданні представник позивача уточнив  позовні вимоги та просив  стягнути з  відповідачів в солідарному порядку  9978 грн. 77 коп. заборгованості  по простроченому кредиту,  4126 грн. 13 коп. заборгованості по  простроченим відсоткам  та 214 грн. 88 коп. пені, а всього 14319 грн. 78 коп.      

            Рішенням  Первомайського    міськрайонного суду Миколаївської області від 30 липня  2010 р.  позов задоволено. Стягнуто з  ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 14319 грн. 78 коп.       заборгованості за кредитним договором. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

            В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на необґрунтованість розрахунку заборгованості по кредитному договору, просив рішення скасувати та ухвалити нове  про відмову в задоволені позову.

            Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

            Судом встановлено, що 25 січня 2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 203405 cred на суму 30 000 грн. з кінцевим терміном повернення його до 22 січня 2010 р. із сплатою 30% річних за користування кредитом. Згідно цього договору позичальнику був відкритий кредитний картковий рахунок. ОСОБА_3 зобов’язався  здійснювати погашення боргу та сплату процентів за користування кредиту щомісячними платежами в розмірі 1700 грн. відповідно до графіку погашення заборгованості. У разі порушення зобов’язань за договором позичальник повинен сплачувати 60% річних по  простроченому кредиту від залишку непогашеної суми та пеню 0,2% від суми непогашеного платежу за кожний день прострочення платежу.

             В забезпечення виконання кредитного договору 25 січня 2008 р. між ЗАТ КБ „ПриватБанк” та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов’язався нести солідарну відповідальність за виконання боржником умов кредитного договору.

            В зв’язку з порушенням  ОСОБА_3  пунктів 1.4, 3.1, 3.2 кредитного договору,  станом на 23 квітня 2010 р. виникло    9978 грн. 77 коп. заборгованості  по простроченому кредиту, 4126 грн. 13 коп. заборгованості  по простроченим відсоткам. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору нараховано  214 грн. 88 коп. пені

             За таких обставин суд обґрунтовано, відповідно до ст. ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, 1054 ЦК України задовольнив позов, стягнувши в солідарному порядку з відповідачів  на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»  14319 грн. 78 коп. заборгованості за договором кредиту.

      Посилання апелянта на необґрунтованість  розрахунку заборгованості, не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки порушення відповідачами графіку погашення кредиту та процентів за його користування  стало підставою для  нарахування простроченого кредиту та процентів, відповідно  до  п. 3.2. кредитного договору. Іншого розрахунку, заборгованості, який би спростовував розрахунок позивача відповідачі суду не надали.  

    Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду, ухваленого з дотриманням норм  матеріального та процесуального права.

            Керуючись статтями 303, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів

                                                          у х в а л и л а:

            Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,  а рішення Первомайського    міськрайонного суду Миколаївської області від  30 липня 2010 р. залишити без змін.

            Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але протягом двадцяти днів  з дня набрання законної сили може бути оскаржена в суд  касаційної інстанції.

Головуючий:

             Судді: