Справа №203/2639/24

Провадження №2/932/2224/24

У Х В А Л А

16 серпня 2024                                                                         м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Ярощук О.В., розглянувши клопотання адвоката Бартош – Стрєльнікової Т.М., в інтересах  ОСОБА_1  щодо участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі №203/2639/24 поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена справа, судове засідання у якій призначено на 20.08.2024.

Представник особи стосовно якої розглядається справа подав клопотання в якому просить призначити судове засідання у режимі відео-конференції.

Частина перша статті 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Тобто, у даному випадку представник скористався своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду.

Також, суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», введено воєнний стан, дію якого продовжено.

Таким чином, приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, про необхідність участі представника в судовому засіданні в режимі відео-конференції.

Отже, клопотання представника є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки існують передбачені цивільним процесуальним законом підстави для його участі у судовому засіданні в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 212, 258 261 ЦПК України –

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання.

Забезпечити представнику особи стосовно якої розглядається справа адвокату Бартош – Стрєльніковій Тетяні Миколаївні можливість брати участь у судовому засіданні 20.08.2024 по даній цивільній справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 О.В. Ярощук