Справа № 2-1844\10

                                                                    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

      26 липня 2010 року   Самарський районний  суд м. Дніпропетровська у складі:

                головуючого судді                                                          Маштак К.С.

                      при секретарі                                                                   Рузін О.І.

       розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію,   суд –

в с т а н о в и в:

       08 липня 2010 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулося Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6  про стягнення заборгованості.

     Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідачі зареєстровані у кв. АДРЕСА_1, постійно користуються тепловою енергією, яку виробляє ВАТ „Дніпроенерго”. Відповідно до ст. 68 ЖК України, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинкової території, відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за використану теплову енергію.

      Пунктом 20 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21  липня 2005 року, встановлено, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії  або згідно затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа.

      Розрахунки за спожиту теплову енергію, водопостачання та водовідведення проводилися несвоєчасно, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 31 жовтня 2009 року складає суму у розмірі 14640,67 грн. Відповідачам, щомісяця надсилаються листи – повідомлення про заборгованість за спожиту теплову енергію, але в добровільному порядку сплачувати суму вказаного боргу відповідачі не бажають.    

Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів   на користь ВАТ „Дніпроенерго” заборгованість, яка утворилась  станом на 31 жовтня 2009 рік у розмірі 14640,67 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 146,41 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

      Представник  позивача ОСОБА_7 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

        Відповідач  ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив застосувати строк позовної давності.

      В судове засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.  

      Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає  частковому задоволенню за таких підстав.

      Судом встановлено, що Відкрите акціонерне товариство „Дніпроенерго” безперервно надає послугу теплової енергії відповідачам у жиле приміщення – квартиру АДРЕСА_1.

      У відповідачів склалася заборгованість за теплову енергію перед ВАТ „Дніпроенерго” станом на 31 жовтня 2009 рік у розмірі 14640,67 грн., а саме за період з 01 листопада 2002 року по 31 травня 2007 року у розмірі 3917,63 грн., за період з 01 червня 2007 року по 31 жовтня 2009 рік у розмірі 10723,04 грн. (а.с.а.с. 5-8).

        Ці обставини підтверджено письмовими доказами: довідкою з КВ ЖРЕП, карткою наймача, розрахунком суми заборгованості.

Заборгованість у розмірі 3917,63 грн., що склалася за межами позовної давності, яка згідно ст. 257 ЦК України складає 3 роки, не підлягає стягненню, в зв’язку з тим, що позивач пропустив строк звернення до суду за захистом свого цивільного права не з поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню відповідачами, а саме у розмірі 10723,04 грн.

       Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.    

       Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

 Крім того, з відповідачів необхідно стягнути витрати позивача на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи і судовий збір згідно зі ст.88 ЦПК України.    

      Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.67-68 ЖК України та  ст.ст. 57-64, 88, 169, 209, 213, 214, 215 ЦПК   України, суд –

в и р і ш и в :

Позов Відкритого акціонерного товариства «Дніпроенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за теплову енергію  – задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” суму заборгованості у розмірі 10723,04 грн., а також витрати зі сплати судового збору у розмірі 146,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 10899,45 грн. на р/р 26002139078001 у відділенні КБ Приватбанк „Будинок Губернатора” , МФО 305299,  ЄДРПОУ 00130872.

  Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

            Головуючий суддя:                                                                           К.С. Маштак