Справа №22ц-10495/10 Головуючий 1 інстанції:
Категорія - ОСОБА_1
Доповідач – Іванова І.П.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2010р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого – Іванової І.П.
суддів: Украінцевої Л.Д., Фарятьєва С.О.
при секретарі –Міщенко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луганську апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Алчевського міського суду Луганської області від 14 червня 2010р.
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -
в с т а н о в и л а:
У січні 2009р. ОСОБА_4 звернулась до суду з дійсним позовом, на обґрунтування якого вказала, що її батько ОСОБА_5 проживав зі своєю дружиною ОСОБА_6 у квартирі, яка є їх спільної сумісної власністю. Батько залишив на неї заповіт на все належне йому майно, а ОСОБА_6 по заповіту залишила все своє майно своєї доньці ОСОБА_2 Дружина батька ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а батькоІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 неодноразово уточнювала свої вимоги, остаточно просила визнати рівними частки померлих ОСОБА_6 та ОСОБА_5, просила визнати, що обов'язкова частка ОСОБА_5 складала 1\4 частку зазначеного спадкового майна, або 1\8 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1. Визнати за померлим ОСОБА_5 те що він є спадкоємцем та власником 1\8 частки квартири, просила визнати себе спадкоємцем на спадкове майно, що належало спадкодавцю та складалося з 1\8 частки квартири та грошових вкладів, просила визнати себе власником 1\8 частки квартири та грошових вкладів у філії-Алчевського відділення №3113 ВАТ «Ощадбанк» в ТОБО НОМЕР_2 НОМЕР_3 із залишком 01 грн. 22 коп., компенсаційний рахунок НОМЕР_1 із залишком 1022 грн. 22 коп., в ТОБО НОМЕР_4 НОМЕР_5 із залишком 83 грн. 70 коп.
Частково не погодившись з позовом, ОСОБА_2 пред’явила зустрічний позов, у якому просила визнати її спадкоємцем за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 на спадкове майно у вигляді Ѕ частки АДРЕСА_1 та грошових внесків у філії-Алчевського відділення №3113 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_10 із залишком внеску 0,90 грн., НОМЕР_6 – 20, 17 грн., НОМЕР_7 – 42,59 грн. та компенсаційних НОМЕР_8 – 1853,65 грн., НОМЕР_9 – 1180, 75 грн.; визнати її таким спадкоємцем, що прийняв спадок, та визнати за нею право власності на цей спадок .
Оскарженим рішенням первинний позов задоволено повністю, зустрічний позов задоволено частково.
Суд визнав, що кожному із спадкодавців ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які померли відповідно ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 за їх життя належало на праві власності по 1\2 частині АДРЕСА_1. Визнав ОСОБА_5 спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, та таким, що прийняв спадщину у вигляді 1\8 частини квартири. Визнав за ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на 5\8 частини квартири АДРЕСА_1. Визнав ОСОБА_4 спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_5 та визнав за нею право власності у порядку спадкування на 5\8 частину АДРЕСА_1, а також на грошові вклади спадкодавця ОСОБА_5 у філії Алчевського відділення №3113 ВАТ «Ощадбанк» в ТОБО НОМЕР_2 на рахунках НОМЕР_3 із залишком внеску 01.22грн. та компенсаційному НОМЕР_1 - 1022.95грн.. в ТОБО НОМЕР_4 на рахунках НОМЕР_5 з залишком внеску 83.31 грн. та компенсаційному НОМЕР_11 - 1449.70 грн. з нарахованими відсотками і компенсаціями. Визнав ОСОБА_2 спадкоємницею за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнав за нею право власності у порядку спадкування на 3\8 частини АДРЕСА_1 та право власності у порядку спадкування на грошові вклади спадкодавця ОСОБА_6 у філії Алчевського відділення НОМЕР_2 ВАТ «Ощадбанк» на рахунках НОМЕР_10 із залишком внеску 0.90грн., НОМЕР_6 - 20,17грн., НОМЕР_7 - 42.59грн. та компенсаційних НОМЕР_8 - 1853.65грн., НОМЕР_9 - 1180.75грн. із нарахованими відсотками і компенсаціями.
У іншій частині зустрічних позовних вимог, а саме у визнанні за ОСОБА_2 права власності на 1\2 частину АДРЕСА_1 та стягнення на її користь судових витрат у розмірі 1 000 грн. відмовлено за безпідставністю.
Частково не погодившись із рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Просила змінити рішення в частині відмови у визнанні ОСОБА_2 спадкоємцем за заповітом на Ѕ частку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_6 та в частині відмови у визнанні за відповідачкою право власності на Ѕ частку вищезазначеної квартири. Також просила змінити рішення в частині відмови стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 коштів за юридичну допомогу, як збитків, які особа зазнала для відновлення свого порушеного права в розмірі 1000 грн. та стягнути судові витрати з ОСОБА_4
Заслухавши доповідача, вислухавши ОСОБА_4 та її представника, дослідивши матеріали справи, перевірив законність та обґрунтованість рішення, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Згідно ст.303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Задовольняючи вимоги ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив з того, що сторони є спадкоємцями за заповітом. Після смерті ОСОБА_6, переживший її чоловік, ОСОБА_5 є спадкоємцем за законом та має право на обов’язкову частку у спадщині як непрацездатний вдівець. Після смерті ОСОБА_5 його донька ОСОБА_4 набула право власності на цю обов’язкову частку.
Проте з такими висновками суду погодитись не можна, оскільки вони не відповідає вимогам ст.212 ЦПК України.
Відповідно до ст.212 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши усі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судновому засіданні.
При вирішенні даного спору, суд першої інстанції не застосував вимоги ст.1299 ЦК України, якою передбачено: якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов’язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Як вбачається з матеріалів справи та підтвердила ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зареєстрував своє право на спадщину в БТІ, хоча згідно закону це його обов’язок. При таких обставинах слід зробити висновок, що ОСОБА_5 не набув права власності на 1/8 частку квартири. А тому ця частка не входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_5
Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Таким чином, сторони як спадкоємці набули право власності кожна на 1\2 частки квартири.
Неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, як передбачено ч.1ст.309 ЦПК України, є підставами для зміни рішення суду першої інстанції та ухвалення нового.
Керуючись ст.1299ЦК України, п.3ч.1ст.307, п.1п.4ч.1ст.309, ч.2ст.314, ст.316 ЦПК України, колегія суддів, -
вирішила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.
Рішення Алчевського міського суду Луганської області від 14 червня 2010р.змінити.
В частині повного задоволення позову ОСОБА_4 скасувати.
Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.
Скасувати рішення в частині визнання права власності на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_5, за ОСОБА_4 у порядку спадкування на 5/8частин квартири, за ОСОБА_2 на 3/8 частин квартири.
В частині визнання права власності за ОСОБА_5 на 5/8 частин квартири АДРЕСА_1 відмовити.
Визнати за ОСОБА_4 та за ОСОБА_2 право власності по Ѕ частин квартири АДРЕСА_1.
В решті частині рішення залишити без змін.
Рішення набуває чинності негайно, але може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: