Справа № 22-2142-2007 р.                            Головуючий 1 інстанції- Корекян Н.Р.

Категорія 36                                                    Доповідач- Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 р .                                                        Апеляційний суд Донецької області

в складі:   головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів - Зінов'євої А.Г., Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Іванові В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду від 18 січня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приведення аліментів у відповідність з законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що постановою Сніжняського міського суду від 23.12.1993 р. з відповідача на її користь на утримання дитини були стягнуті аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку, но не менше 25 % мінімальної заробітної плати.

У зв'язку з тим, що боржник сплачує аліменти в розмірі нижче прожиткового мінімуму, вона просила привести розмір аліментів у відповідність з законом і стягнути з нього на її користь аліменти у розмірі 1\4 частини заробітку, но не менше 30 % прожиткового мінімуму.

Ухвалою Єнакіївського міського суду від 18 січня 2007 року відмовлено у відкритті провадження у справі за вказаним позовом.

На цю ухвалу суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій позивачка просить скасувати вказану ухвалу, як незаконну і перешкоджаючу їй оформити допомогу на дитину.

Сторони, сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Заслухавши доповідь судді, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Відмовляючи в відкритті провадження по справі, суд послався на постанову №3 Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 p., де зокрема вказано, що зміна законодавства в частині визначення мінімального розміру аліментів на одну дитину не є підставою для перегляду постановлених раніше судових рішень про їх стягнення.

2

Апеляційний суд вважає, що таке розуміння цього роз'яснення є помилковим, оскільки воно має на увазі безумовний перегляд усіх постановлених рішень. Однак, в даному випадку заявлено новий позов, який і потрібно розглянути у відповідності з законом.

Окрім того, посилання суду 1-ї інстанції на п.2 ч.І ст.122 ЦПК України про відмову в відкритті провадження, є безпідставним і до вказаного позову не має відношення.

Згідно ст.312 ч.І.п.З ЦПК апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

При вказаних обставинах апеляційний суд, відповідно до ст.307 ч.2 п.4 ЦПК України, вважає за необхідне скасувати дану ухвалу і передати питання на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.4, 312 ч.І п.З ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 січня 2007 р. скасувати і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.